黃之鋒先生在5月23日在Facebook發表了一篇感想，內容是他對《蘋果日報》最近呼籲TrumpSavesHongKong的一連串活動之批評，他的這篇文章除了在連登討論區成為一時的熱門討論帖，還被多次轉載分享。這原本是小事一椿，但眼看有不少人揚言就知道總統先生有問題並表明不會再支持該媒體，復見近來不少香港人對美國政治或其政府系統有誤解，看來只知片面的人多，心思清的人少，於是，有人捕風捉影，大眾不加分析，人云亦云。因為不忍這個一片好心的活動被人無故鞭撻，剛好住在美國多年也喜歡political science，故寫出個人看法。本身我跟寫信給美國總統這活動或黃先生均不認識，也無任何利益關係或恩怨，純粹以事論事，一抒己見。

美國從建國以來就是真正的以法立國，當年打敗了英國後寫的《獨立宣言》及其《憲法》奠定了美國的信仰及其國運。人民的生命，財產，和追求幸福的權利，乃天賦人權不可被剝奪，憲法上的修正案莊嚴而神聖。簡單而言，那些是美國人不分黨派都會支持的理念，無庸置喙。如有《憲法》中未有說明的地方，自然有最高法院去釐定界線，給個說法。

美國的共和和民主黨所持的政治理念的不同於美國歷史上一早已存在。雖說是歷史悠久，但途中兩黨的政治取向亦有微調。簡單來說，一邊的思想較liberal，經濟上主張政府干預市場，期望政府多推廣社會政策幫助民生而向左傾。另一方則比較conservative，提倡個人主義，向右傾的黨派亦倡議低稅來刺激經濟。既然美國人的兩黨相爭在參眾兩院早已有上百年歷史，如今香港人所討論的要爭取美國人兩黨的支持，而非押在一黨上，我是完全同意的。但，這跟向美國總統呼籲幫助香港人是沒有衝突的。

黃之鋒在該文章中表示：

一，黃先生看是覺得現屆總統跟眾議院議長不咬弦，怕佩洛西向他問責，他表示「萬一聽日佩洛西個幕僚email問我點解會咁，我諗要有一個完整說法都唔係咁容易。」

二，他亦提及「無需要將自己身段放得咁卑微，縱觀全世界，狀況慘過香港嘅國家多的是，措辭格調更為恭敬大國嘅都有」更在文章最後一句表明「自己香港自己救」。

首先，當你去請求，即是去persuade、去lobby其他國家的政客的政策意向的時候，就即是認同了香港除了要自己人救，也需要其他國家幫助。這本身是正常不過的事。為甚麼這件事在某些人來做的時候就如此冠冕堂皇，但當其他人做的時候，又變成如此糟糕？大概是「自己香港自己救」這句話說起來既自我感覺良好又有soundbite，但細閱之下便覺道理不通，只是能令那些滿腔熱血又不曉邏輯的人聽得高興。

至於黃先生擔心他需要向佩洛西解釋之擔憂，噫，冒昧一問黃先生，為甚麼要跟她解釋呢? 以我愚見，佩洛西不會問這種令人發笑以及這般「小朋友」的問題。但退一萬步說，若她真的問了，老實回答便可，說你黃之鋒不代表所有香港人，不管總統先生是共和黨還是民主黨，那些寫信的香港人只是希望美國最有權力的人關注香港的發展。你若再怕這還是不保你名節，大可把「責任」都推給該報，說這口號是一間香港報章媒體所計劃的，你控制不了。事實確是如此，沒有人能控制每一個香港人的行為，實在沒理由硬要你給他們一個說法。

更何況，佩洛西都知道香港人一直追求的是自由和民主，那明明是她跟特朗普以至廣大美國人民都追求的普世價值一樣。自己國內的黨派競爭就促使佩洛西為此而去質問留難一位熱誠滿滿的香港年輕人嗎？請大家不要太低估佩洛西的政治智慧。

在他的facebook文中還有一句「更加望唔透美國民主黨嘅國會議員睇到有咩感覺」。此話更是令人費解。在美國做議員的，多是共和黨或是民主黨的成員。此話的意思是指有人已跟了民主黨？抑或是他為香港人選定了美國民主黨？不要忘記在眾多支持香港的美國議員當中，為數不少的是共和黨的議員。看似如今黃先生是選定了佩洛西那邊，已經急着怕不知如何跟她解釋了。但如用他的邏輯推理但調轉立場一想，若共和黨的議員看見香港一眾支持民主的人都跟佩洛西拍照握手來往甚密，怕不怕也許共和黨的人看到後不知怎想？最弔詭的是，明明大家說要得到兩黨共同的支持，但如今某君所說的話分明都是圍着美國民主黨轉。套用他的那句說話，這是「完全唔符合爭取跨黨派」的道理。

我又猜想，也許香港人這些年來看得比較多關於特朗普的負面新聞。這也難怪，美國的主流媒體多是向左傾，處處都是極度針對他的報道，而香港人接觸到的多是美國主流新聞（這亦是自然的事），看見的多是對他鋪天蓋地的一片謾罵，也令到香港人總覺得這個總統太惹火，怕直呼他支持香港會令美國人反感。其實在過往多屆的美國總統都一直有着不少的反對者，皆因兩黨的支持者數量均相若。不一樣的是今次的美國總統性格鮮明，為人語不驚人誓不休，也是近代首個會認真處理中國問題的總統。的確他的直率坦言得罪了部分人，但美國也有一群人不作聲但異常堅定地支持他，所謂的沉默大多數，當中有人說他是少有能兌現選舉前所許下承諾的總統，稱讚他做到了能真正重視美國人的事。相反，美國民主黨中有不少總統或議員一直都傾向親中。不止以前的那個卡特，以及最近的克林頓跟奧巴馬。若要細說，恐怕也得寫幾頁紙。但那是別國家事，誠如黃先生所說，爭取兩黨支持仍是國際線的合理做法。

又再舉個例子，前天的Fox News報道了香港人上街抗爭的新聞，在facebook內有大量人留言表明美國人一定會支持香港，然而，這群人當中很多也同時極度討厭香港人覺得形象親民的佩洛西，以黃先生的猜想和擔心，不知道他跟佩洛西親密的來往會不會引起這群在美國的共和黨支持者的反彈？同時又會不會令共和黨議員的不滿？

我說國際間政治波詭雲異，各國之間較量以及黨派間相爭又怎會因為一個口號而生變。從來國際線都有很多不同的團體在做，因為早已說明了無大台，所以你有你做，我有我講，大家用盡創意，方向一致，不敢輕易否定同路人還不是因為世事難料，大家都沒方法說自己做的那一套是最好的（如有這人又哪裡來的自信？），於是種種方法都要嘗試。雖說美國大選年必是新聞被炒得沸沸揚揚的一年，但大家莫多慮，美國國內兩黨之間的互罵跟美國人愛好自由民主還是同一群人。當遇上外敵時候，又或者跟維護人權有關的事情上，理應會同仇敵慨。就像過去幾個月兩黨均表明了他們會跟香港站在同一邊。佩洛西也應該明白，在她的這個職位能做到的是有其限制的。向美國總統動之以情，不為甚麼，一是特朗普是當今的美國總統，二是他是美國三軍統帥，喜歡與否，也該知道只有他的簽名才能把草案變成法律。香港人要他的支持乃合情合理的。

【蘋果論壇： https://hk.appledaily.com/feature/onlineforum/，投稿網上論壇可電郵到[email protected]】