【更新】

高院於去年裁定，梁國雄於2016年在立法會的就職宣誓不符合「莊重規定」，有違《基本法》及《宣誓及聲明條例》，撤銷其議員資格。梁及後提上訴，案件已排期於今年11月28及29日審理。梁早前申請呈上新證據，要求傳召北京大學的法律教授張千帆作專家證人，就人大於當年11月7日的釋法作供，但上訴庭今拒絕申請，指梁明明有時間卻沒有在原審時傳召專家，下令梁支付18.2萬元訟費。

上訴庭在判詞指，是否批准呈上新證據要考慮三個條件，包括相關證供在原審時是有合理原因未能呈上；新證供對案件結果有重大影響；新證供是可信；另外上訴庭也可以運用酌情權去考慮是否批准申請。

法官續指，涉及梁頌恆及游蕙禎的DQ案在2016年11月3日審理，人大則在2016年11月7日釋法，高院法官區慶祥在11月15日裁定梁、游敗訴。而涉及梁國雄與另3名前立法會議員的DQ案在同年12月6日展開，上訴庭指梁當時已知道有需要呈上專家證供，但梁卻在去年2月20日取得法援的4日後才通知律政司有意呈上專家證供，故律政司反對申請。上訴庭指，梁明明有接近3個月時間去尋求專家意見，但他卻沒有去找，而即使梁在2月才獲法援，也不影響他尋求專家意見。

上訴庭指，所有證供應在原審法提出，上訴庭一般不會接受新證供，判詞批評梁及其律師沒有向原審法官提出傳召專家證人的申請，否則原審法官當時便能考慮是否批准，梁聲稱若上訴庭不批准其申請會對他造成不利，判詞指這是梁咎由自取。

上訴庭質疑專家答案含糊不清

據梁呈上的憲法專家、北京大學法律教授張千帆誓章內容如下：
●　人大常委不能夠藉着解釋《基本法》而對《基本法》作出補充及修改，若要修改《基本法》則要提出修正案，然後由全國人大作出決定要嚴格按照程序。
●　人大常委的解釋權只限於《基本法》，無權解釋其他香港法律。
●　至於釋法有否追溯力，張表示「全國人大常委會解釋似乎也不應具備溯及力」。

上訴庭指，張始終沒有解釋人大2016年11月的釋法在內地法律來說是否無效，沒有說明該釋法是否符合內地法律。至於有否追溯力，張的答案是含糊不清。

梁國雄批評上訴庭理由牽強

梁國雄得悉申請被拒後批評上訴庭的理由牽強，「我睇唔到點解唔批准，情理係唔合理；法治原則上剝奪我接受法律濟助嘅原則，係唔合理；對於三次審判嘅法律制度嚟講，喺上訴庭已拒絕專家意見，你係唔想專家意見喺終審庭畀人睇到啦，咁我想問 法治精神喺邊度? 」他表示會就上訴庭的決定申請上訴，並稱：「(DQ上訴案)輸贏好閒，但程序公義好重要」。

梁指張千帆的意見很簡單，就是人大有權釋法，但也要按普通法原則去解釋《基本法》，而不是用內地法律去解釋《基本法》，而按普通法原則，不應有追溯力。梁指因為將來亦可能再有人大釋法，加上政府申請司法覆核禠奪立法會議員資格更是前所未見，故張的意見有重要意義。

原訟庭於去年裁定，羅冠聰、劉小麗、梁國雄及姚松炎的宣誓不合規格，沒有依《基本法》及《宣誓及聲明條例》訂明的形式及內容作出宣誓，撤銷四人的立法會議員資格。

張千帆是誰？

北京大學法學院教授張千帆是自由派法學家，本身是中國憲法學會副會長，2012起草《改革共識倡議書》，獲逾70名知識份子聯署，提出落實選舉民主、實現司法獨立等改革主張。立法會議員楊岳橋在北京大學修讀憲法及行政法碩士時，其碩士論文導師正是張千帆。

《改革共識倡議書》提出推進依憲執政、落實選舉民主、尊重表達自由、實現司法獨立等改革主張，此後成為當局眼中的敏感人物，微博博客被全面封鎖。2014年，國家新聞出版廣電總局發出通知，禁止一系列名人及學者的書籍出版，包括張千帆，另有香港文化人梁文道、台灣作家九把刀。

北京維權律師浦志強2015年被指涉煽動民族仇恨等罪遭起訴，張千帆在英國《金融時報》撰文批評當局以言定罪，違反中國憲法關於公民享有言論自由的規定。張曾出任美國的耶魯大學、日本的北海道大學、加拿大的維多利亞大學的訪問學者，研究領域主要是比較憲法、中國憲法、道德與政治哲學。

【案件編號:CACV200/17】

記者：黃幗慧