立法會《國歌條例草案》委員會今早召開會議，繼續審議條例草案政策原則。多名具法律背景議員都質疑國歌法生效後，會否與現行《立法會（權力及特權）條例》對議員在議會內言論的保障產生衝突，關乎影響立法會言論自由的核心問題。政制及內地事務局常任秘書長鄧忍光表示，《特權法》只涵蓋議員行使職權時在會議辯論所表達的言論，但若議員的行為構成刑事罪行，在法律上很難被理解為行使職權，「假設法庭最後判斷嗰位議員真係公開故意同埋意圖侮辱國歌，符合第7條定義，根據依家做法，我哋嘅理解係不會受保障」。但法律界議員郭榮鏗及委員會主席廖長江均質疑局方說法，認為應《特權法》先行，要求局方提交書面解釋。

建制派議員謝偉俊亦指出，《國歌法》有條文規範包括發言形式的發佈，質疑議員發言期間若有涉及侮辱國歌成份，「有可能將兩樣限制（國歌法及特權法）鬥得好緊要，國歌條例大、還是議員言論自由大？有得拗」。他形容《特權法》對議員在議會的言論保障是「宇宙性豁免」，連法院對議員言論都無司法管轄權，認為當局有必要釐清兩者的衝突，甚至有需要修正《特權法》。

會上亦有多名議員關注條例涉及的刑事罪行執法原則，其中公民黨譚文豪質疑，市民以廣東話認真地唱國歌會否構成侮辱。鄧忍光表示，全國性法律並無訂明國歌必須以普通話唱國歌，認為條文要求禮儀定義簡單，只為體現尊重國歌的立法精神，以廣東話唱國歌不可能構成侮辱，並指「肅立已足夠表達尊重」。專業議政梁繼昌則質疑《國歌法》規範是否具跨地域性，舉例指若外國舉行球賽並播放國歌，賽事亦會在香港直播，但有球迷在外地噓國歌，或有人在外地以互聯網發佈侮辱國歌片段，是否同樣受規限。鄧忍光解釋條例沒有跨地域性，「（侮辱）行為本身發生在境外，基本上不會受國歌法規管」，但他指傳播侮辱片段而言，「不論發佈地點喺邊，發佈行為本身都有可能觸犯國歌法」。

民主黨涂謹申則指國歌不同國旗般有實體，涉及歌詞及音樂，要求局方澄清條例適用範圍所涉的可被侮辱的對象。他舉例指播國歌純音樂是否國歌一種、是否可受侮辱的主體，或播放國歌期間聽電話或肅立展示平反六四標語等又是否構成侮辱，要求局方詳細以書面回覆。

局方多次將《國歌法》與《國旗及國徽法》相比，認為三者都是國家象徵，立法予以尊重，但議會陣線毛孟靜質疑《國歌法》特別提及需尊重及推廣國歌，是否國歌「零舍巴閉」？鄧忍光指內地的國歌法屬新近通過的全國性法律，本地立法要需盡量貼近最新的全國性法律。

民主黨尹兆堅則指，《國歌法》的弁言指明要「弘揚愛國精神」，質疑以法律條文推廣某種意識形態是否「破天荒」。鄧忍光表示弁言有抽象說法的情況普遍，舉例指《香港中文大學條例》中亦有「協力於知識的保存、傳播、交流及增長」的抽象條文，強調弁言僅反映法律精神及原意，並不涉及刑事責任。

本身是資深大律師的公民黨主席梁家傑表示，特權法保障議員發言時無須避忌，但他指正在上訴的梁國雄掟文件案，及民主黨尹兆堅及林卓廷案涉阻立會人員職務案，均屬議員在立法會內的言行是否獲《特權法》絕對保障的爭議，但尚待法庭判決。他認為梁國雄案倘上訴至終審，法庭都認為特權法不保障議員部份言行，這必然會影響國歌法生效後對有關行為的刑事規範，並認為基於梁國雄案及尹、林二人的案件，「（政府）告得人當然咁諗（特權法不保障相關違法言行）」。

至於梁國雄及尹林二人的案件都涉行動，與發表侮辱國歌言論都可被視為干犯刑事罪行不同，梁認為，仍有待上述案件日後的判決，會否對相關問題有任何說法，強調國歌法為人詬病之處是將侮辱國歌刑事化，「製造多啲刑事罪行，其他國家國歌法不會惡到拎人去坐監」。

前立法局主席黃宏發接受查詢時則認為，特權法與國歌法「冇乜關係」，指特權保障議員所發表的意見，但他舉例指倘若立法禁止講粗口，即使未立法前議會都有規則限制議員講粗口，「唔可以話立法限制議員所享有自由」。

另外，政制及內地事務局局長聶德權及副局長陳帥夫均未有出席今次會議，鄧忍光表示，聶德權正在北京出席與大灣區相關非常重要的會議，故未能出席，至於為何未有副局長頂上，鄧未有正面回應，僅稱自己按局長安排代為出席會議作解說。

3月7日《動腦Q馬拉松》
一日玩11場 全日派22萬
12:30pm-10:30pm
Let's QQQQQQQQQQQ the money！
http://bit.ly/2ICO2Mb