如果大家還不算善忘的話，匯賢智庫主席葉劉淑儀女士在十月八日的《政改方案建議》中，曾經鄭重地指出：「假如未能在二○一二年達到雙普選，行政長官及立法會普選的達成時間也不應遲於二○一七年及二○一六年。」甚至在立法會補選中落敗後，葉太也一直堅持其主張已得到許多市民認同。不過，在本月十六日，葉太竟然在傳媒面前說：「行政長官曾蔭權上周向人大常委會提交的政改報告書內容正確」。但是，行政長官的政改報告卻明明建議所謂「特首先行、立法會普選隨後」的政改模式，而且強調就立法會普選目前不宜擬定任何時間表。那麼，葉太對於政府的政改報告與她的《政改方案建議》之間的矛盾又如何自圓其說呢？她今後是否會改變態度，全力支持沒有立法會普選時間表的政改報告呢？

這一次，至少民建聯沒有陷入這種自相矛盾的窘境。民建聯僅認為立法會普選的討論比較複雜，需要進一步探討和討論，並於適當的時候公佈其建議。在政府公開其諮詢報告後，民建聯旗幟鮮明地支持政府報告的內容，前後立場並無矛盾。但是，葉太卻不一樣。她既然信誓旦旦地主張立法會普選不應遲於二○一六年，卻又認為政改報告內容正確，豈非自打嘴巴？
在一個自由開放的社會裏，百家爭鳴，理性溝通，彼此尊重對方的思想自由和言論自由，而每人的主張、信仰和價值取向都可以改變。不過，作為一個及格的政治人物，至少有三項基本原則必須遵守：一是要把論點說清楚，不要含糊其詞；二是要提供適當的論據以支持其論點；三是如要改變立場，也必須遵行上述兩點。葉太言論既然自相矛盾，又沒有指出她為何會改變主張，恐怕不是理性政治人物的應有表現。
事實上，除了上述「銷聲法」，葉太也經常運用下面這種「詭辯法」：當她的某個具體政改主張（例如不遲於二○一六年普選立法會）與中央和特區政府的立場不一致時，她就迴避這種明顯的矛盾，轉而拿着她一直高舉的那面大旗幟：如果能夠達成社會共識及得到中央人民政府的認同，雙普選就可望實現。這恰恰犯了「轉移論點」的謬誤。問題並不在於：她預料雙普選將在何時實現，而是在於：她會爭取雙普選要在何時實現。公民社會需要的政治人物並非「政治天文台長」或「政治占卜大師」，而是一個有理想、有魄力、敢說敢做、排除萬難的鬥士，捍衞憲政民主、自由與公義等核心價值，全力爭取落實雙普選。

如果我們同情地了解葉太背後的真正意思，是要「爭取」雙普選在有社會共識和中央認可後盡快實現，那就相當於說她將會在有社會共識和中央認可後才爭取雙普選，也就等於說她目前不會爭取雙普選。這樣的結論簡淺易明，但竟然有若干民眾和知識分子被蒙在鼓裏而不自知，實在教人擔憂萬分。
畢竟，葉太的思維模式並不是一個孤立的例子。在我們逐漸成熟的公民社會中，為數不少的官員對於政制改革問題的思維層次，仍然停留在「政治占卜巫師」（咒語是：較大機會、更有可能等）或者「守株待兔式民主鬥士」（口頭禪是：在滿足某某條件後、按實際情況、循序漸進等）這兩個蒙昧階段，既可笑也可悲。其實，只要擁有縝密的邏輯思辯能力、敏銳的歷史社會觀察，以及一顆理性無私的赤子之心，每位公民都有能力不被蒙昧所惑，踏實地邁向民主與公義。

桑普
文化評論人