論壇版刊出了陳葒先生以〈從學生角度看殺校危機〉為題的文章，指出「在近年的殺校浪潮下，教師一天到晚驚惶不已，或忙於宣傳，或急謀他職，或心不在焉，或明爭暗鬥，或明哲保身……」，身為教師，真要感激陳先生代我們這些小人物吐出一口苦水。陳文又用了近半篇幅，描述了弱勢學生在學校的處境，其遭受的不公平待遇，與我們前線教師所見所聞，完全一致。
可是，在最後一段，我們讀到「站在學生的立場，無論是減班還是小班，不管是為金錢還是為飯碗，最重要的是盡快解決殺校危機」。而把解決之道，完全推在政府和教協身上，實在令人失望。

其實，縮班和小班，對學生的不同影響，是顯而易見的。教育局力推的縮班政策，減少了班數，同時減少了教師人數，也減少了教育經費的支出，而教師的工作環境和教育的氛圍，毫無改變，學生的學習，也不會有任何改變。教協要求的小班教學，減少了學生人數，師生比例相對增加；學校不用縮班，校與校間的收生競爭相對減輕；消除了縮班殺校的威脅，教師不再忙於為學校宣傳，不再急於另謀他職，不再一天到晚驚惶不已，便可安心教導學生，加強個別輔導，無論是否弱勢學生，也將得益。
假設一切因素不變，小班教學可讓學生多些時間和機會接受教師的個別指導，對學生的學習，應有正面影響。觀乎九月十九日維園《城市論壇》，論題正是縮班與小班之爭，出席的中學生為數頗眾，發言的也不少，均能指出小班有利學習的道理，惟獨陳文對這道理避而不談，是何原因？謹以此段落補其不足。

潘天賜
退休教師