主教山配水庫︱百年配水庫當「水缸」 文物專員認衰致歉
文物保育專員水務署主教山蓄水池
文物保育專員蔣志豪、水務署供應及分配(市區)科九龍區總工程師何禮華,及20多名人員身穿反光衣和頭盔,下午到主教山配水庫視察後見記者。
文物保育專員蔣志豪、水務署供應及分配(市區)科九龍區總工程師何禮華視察後見記者。本報記者攝
文物保育專員蔣志豪見記者時就事件致歉,形容事件是失誤、「溝通上的敏感度不足」,以及古蹟辦處理上「掛萬漏一」。他強調,主教山地下水缸所有重整工程已停止,經視察後認為損毁幅度不大,但須經古蹟辦評定後才會展開復修工作,而目前水務署僅會進行加固工程,以確保結構安全。蔣又指,由於地下水缸位於政府土地,加上水務署已暫停工程,故毋須將其列為暫定古蹟。
文物保育專員蔣志豪(右)見記者時就事件致歉,形容事件是失誤、「溝通上的敏感度不足」。本報記者攝
蔣志豪解釋指,水務署於2017年曾就主教山地下水缸工程諮詢古蹟辦,惟基於當時資料及雙方溝通失誤,誤以為該水務設施「只係一個普通嘅水缸」,加上古物諮詢委員會2017年3月將水缸列為不作評級的構建物,故當時判斷為毋須跟進。他強調,地下水缸於70年代已停止運作,「擺低咗一段時間」,加上內部環境黑暗,希望大家理解部門稍早的考察工作存在限制。
他指,古蹟辦將就水缸進行深入研究,部門內的歷史學家、人類學家、考古學家及建築師等專家,將就評定減壓缸的歷史價值,同時會尋求歷史建築評審委員會,考慮是否為減壓缸評級,承諾爭取盡快完成工作,「希望喺幾個月之後,可以將研究結果提交畀古物咨詢委員會」。
雖然當局一直稱以為水庫為「水缸」,但由水務署圖則可見,建築物屬圓形結構,內部為磚頭「羅馬式拱門」。網上圖片
蔣志豪續指,「而家睇返呢個唔係一個簡單嘅水缸,而係特殊而有建築特色」,並已就事件即時作出檢討,包括提醒政府部門,當進行歷史建築物的大型工程,尤其牽涉文物保育或戰前建築時,需要向古蹟辦諮詢,並提醒古蹟辦同事處理個案時,要提高敏感度。
水務署供應及分配(市區)科九龍區總工程師何禮華指,現時水缸內有20米乘10米的天花板,以及4條柱被拆卸,而整個建築物共有100條柱,當中有22條內藏於水缸內。蔣志豪指有關破損不算十分嚴重,現時亦有不同科技去修復,但由於建築物未有評級,因此要如何復修就言之尚早。他又提醒市民建築物內有一定危險,呼籲切勿內進免生危險。
水務署供應及分配(市區)科九龍區總工程師何禮華重申,清拆工程已停止,會安排工程加固建築物以確保其安全。本報記者攝
何禮華重申,清拆工程已停止,水務署會配合古蹟辦的工作,並會安排工程加固建築物以確保其安全。被問及水務署工作是否涉及疏忽,他僅指早前諮詢古蹟辦後,將工作重點放在拆卸工程,以及與區議會協調。
蔣又透露水務署及古蹟辦,正合作就地下配水庫進行系統性普查,當中有至少4個地下配水庫為戰前建築物,包括油麻地食水配水庫、歌賦山食水配水庫等。
蔣展示水務署及古蹟辦合作就地下配水庫進行系統性普查,所發現的4個配水庫圖片。本報記者攝
下午約5時半,主教山地下水庫工地範圍內,有工程人員在內部加裝鐵欄,未知是否與水務署提及的加固及加強保安工作有關。
古物諮詢委員會主席蘇彰德回應《蘋果》查詢時稱,古諮會相當關注這件事,指市民的聲音亦聽得很清楚,他亦認同該建築十分重要,希望能盡量保育,讓市民對建築物有更多認識。他稱古蹟辦和專家已經開始了評估工作,古諮會收到資料後會討論建議評級。至於古諮會何時召開會議討論,則暫時未有時間表。
古諮會一般每3個月舉行一次恆常會議,該會剛於本月舉行了一次恆常會議。發展局局長黃偉綸指,古諮會下次會議訂在3月,古蹟辦會爭取在3個月內由專家作評估,趕及交到下次會議由古諮會評級。黃稱政府關心該項目,但承認「早前未睇到重要性」,未來不排除將主教山配水庫列入活化歷史建築物計劃的可能性,但認為現時毋須列作暫定法定古蹟,因主教山配水庫是政府物業,政府已表明停止清拆。
古物諮詢委員會主席蘇彰德認同該建築十分重要,希望能盡量保育。資料圖片
民協深水埗區議員何啟明指,區議會與水務署的多年協調工作中,從未獲知會主教山來有歷史建築,水務署僅提及配水庫有結構安全隱憂,於今年五月提交的文件中僅有數張「好黑嘅相」,形容區議會是「唔知情下畀佢維修」。何續指,近日才發現「原來入面咁靚」,認為水務署事先不可能不知情,質疑其明顯誤導議會及居民,希望工程「做完就算」,形容如沒有被揭發,後果是禍延子孫後代。
深水埗區議會主席楊彧批評,古蹟辦下午見記者時逃避問題,表明將於明年1月12日的區議會大會上,邀請水務署及古蹟辦文物保育專員,解釋雙方處理事件的失誤,包括水務署在清拆所作出的準備、雙方如何進行溝通、交換資料等。楊又質疑,民間在短短數日間,已查出地下水缸的歷史文獻,「呢啲資料水務署冇嘅咩?當中溝通點樣出現誤會?」,又擔憂遭破壞的建構物能否復原。
深水埗區議員李庭豐指,早前已發起聯署,要求將主教山地下水缸列為暫定古蹟,目前已收集超過3萬個聯署,形容進度值得鼓舞,希望市民繼續加入聯署。他又指,稍早與建築界及保育界人士以視像會議交流,他們均希望可到現場考察,由建議部門應截停工程、盡快開會商討,以及將該處列入法定古蹟。李指,希望透過議會推動公眾參與主教山保育,包括舉辦導賞團等。
民協在專員見記者前,譴責水務署隱瞞主教主有百年歷史的資料,資料含糊不清誤導上屆區議會,又要求將主教山配水庫列為暫定古蹟。惟文物保育專員蔣志豪指毋須列為暫定古蹟。本報記者攝
民協深水埗區議員譚國僑批評,水務署在過去數年,就主教山與區議會的協調工作中,從來沒有提及該處有歷史建築,至今年5月提交正式文件,交代署方需時一年清拆時,仍然隻字不提,質疑水務署隱瞞主教山建有古蹟。他又指,地下配水庫內有水管印有1909年份字眼,質疑水務署考察工作疏忽,「點可能唔問保育機構?」
譚國僑促古蹟辦盡快鑑定文物,又指整個主教山非常有特色,當中不少設施、包括28張乒乓球桌,均由街坊自發自費返立,形容該處是「由下而上發展成休憩地方」,希望政府保育時,可考慮保存當地風貌。
由1992起、在主教山運動逾20年的深水埗街坊May姐指,主教山每日均有過百名街坊休憩,更有人自費在山上加設運動設施,形容居民對該地非常留戀,「有街坊住一世都唔肯搬走」。她又指,水務署以往每年都會派人到場例行檢查,她及一眾街坊約於1997年亦曾到古蹟外查看,當時在漆黑一片中只看到一片高高英泥牆,從不知道「入面係咁靚」。
-----------------------------
-----------------------------