面對全球性「債彈」，我們是不是沒有任何出路，就如末日博士麥嘉華所說的，全球將有一場終極危機呢？他認為全球無力拆「債彈」，只能以印銀紙去還債，導致全球貨幣危機，世界大亂。
要拆全球性的「債彈」只有兩個辦法：一是像歐洲一樣，進行緊縮的財政手段，包括減少開支、增加稅收；二是增加國民收入，提高國家整體的GDP，使國家財政與收入比例逐漸重新達到平衡。

反對用緊縮政策拆彈

林毅夫雖然擔心短期有雙底衰退的危險，但長遠來說他是樂觀的，但不同意用緊縮政策去拆彈，因為會使國家有通縮的危險。他認為可借鑒中國的經驗，用政府投資刺激國家經濟增長。
不過上次提到，經濟學上有所謂RicardianEquivalence，即政府投資對經濟增長的刺激，會被私人消費的萎縮所抵銷。林毅夫提出的解決辦法是：政府開支務必要有助提高整體經濟的生產力和競爭力，從而減少私人市場萎縮所帶來的抵銷，使經濟增長不會因此而受到影響，特別是投資在那些經濟增長的「樽頸位」上。
林毅夫以1998至2008年的中國為例，指亞洲金融風暴後，中國大舉投資全國的基建，高速公路增加了5倍有多。最初幾年，政府的負債佔GDP由20%升到35%，但這是很好的投資，解決了經濟增長的「樽頸位」，激發經濟持續高速增長，使政府負債佔GDP於08年回落到20%左右。

倡投資基建刺激經濟

這個理論，應該是中國在金融海嘯後，再次大舉投資基建的原因。有兩個問題是常問的：（1）有多少浪費在一些無用的「大白象」工程上，有多少是用了去炒房地產項目？
林毅夫承認其中有些項目可能有浪費的情況，但整體應該沒有問題。我的看法是，沒有人有肯定的數據去確定有多少個百分比的浪費，但我有理由相信，隨着傳媒與網上監督日盛，現在浪費的百分比應該較98年的時候低。
（2）假設政府投資可以增加整體經濟的生產力，但會不會有遞減效應（DiminishingMarginalUtility）呢？
這個問題較難考證，從日常的觀察與常識，這個遞減效應應該會有的。當然，我同意林所言，中國還有很多城鎮化的機會，基於一個城市人收入較農村人高3倍，只要政府的建設有利於農民從農村轉到城市工作，國家整體收入還有很大的提升空間。事實上，他認為發達國家由於經濟相對成熟，政府投資對生產力的提升有限，但在中國與其他發展中國家，潛力還是很大的，特別在基礎建設與綠色科技方面。
要拆全球性的「債彈」，林毅夫的主張是：全球資金到發展中國家，投資基礎建設與綠色科技！
黃元山
中大全球政經碩士課程兼任講師
mailto:[email protected]