土地供應專責小組在18個供應選項中選出8個，建議優先研究及推行，但公眾諮詢意見來自多個渠道，包括問卷調查、公眾諮詢及電話調查，至於小組是如何篩選？小組主席黃遠輝在回應記者時，被問到如何揀選選項時，他指18個選項中，有14個獲得逾50%回應指會支持有關選項，但小組會再用質化意見去作分析。有成員透露，他們揀選選項時，的確沒有明確準則，成員除了靠數據，亦會包括出席公眾諮詢會時所得的意見，「因為調查結果既數據太多，唔會話（支持度）過半就一定會揀。」

報告中提及，港大研究中心進行的意見分析，包括量化及質化方面，量化分析涵蓋的意見，由問卷與電話調查兩部分組成，問題均聚焦於受訪者，對18個土地供應選項的看法及取捨，網上及巡迴展覽等渠道收集到的問卷，超過2.9萬份；而電話調查的隨機抽樣，得到超過3,000個回應。至於質化分析，基本上涵蓋上述調查的書面及口述意見，亦包括媒體有關報導和論述，亦計及68,300份的書面意見及其他渠道所得到的資料，經港大研究中心詳細分析後，得出超過130萬條質化意見，並連同量化分析結果整合匯報，讓小組綜合考量。

小組指明白不同形式的意見收集方法，各有優點和限制，問卷及電話調查分別反映主動提交及隨機抽樣的市民，就土地供應選項的量化取捨，因其對象不同，形式有異，並計及統計差異，亦不能混合計算，因此小組只能從宏觀角度，小心檢視及相互對照兩組數據，進行綜合量化分析。小組又認為，量化分析有助小組理解社會整體土地供應選項的取態；質化分析則能夠就這些取態背後的考量及原則，提供參考資料，更覆蓋18個選項以外的其他意見，因此簡單地量計數據或作數量上的比較，甚或斷定個別渠道收集到的數據及意見較為優越，均不是科學化的做法。故小組除了把各類數據及意見相互對照外，亦透過在各公眾參與活動中，與市民及持份者的直接交流，掌握社會就各土地供應選項及議題的意見。將各種量化及質化分析糅合，並作整體考量，正是小組在公眾參與活動後的最主要工作。

民主黨尹兆堅質疑小組究竟以何準則揀選當中8個選項作優先發展，又認為標準太浮動，「例如丁地發展喺電話調查有54%支持，同樣內河碼頭都係過半數，同岩洞一樣，喺問卷調查都係低調一半支持，咁點解前者唔可以優先發展？」他認為小組需更詳細交代篩選準則。