三名警員涉嫌去年在北區醫院獨立病房內，以酷刑虐打被綁在床上的六旬病人，過程遭閉路電視拍下。三人被控公職人員行為失當罪，兩人早前已認罪，其中一名已離職的警員不承認控罪受審，法官陳仲衡今於區域法院宣讀裁決，指基於被告忽略履行或不履行其警務人員的職責，裁定被告罪名成立。案件押後至本月11日聽取被告求情，並將於18日判刑，三人還柙候懲。

陳官在裁決理由書中指，第三被告林易昇（31歲）清楚知道，軍裝警員襲擊被警方羈押的被捕人是嚴重罪行；惟他目擊同袍歐國偉（26歲）及鄧文謙（25歲）襲擊在警方羈押下的事主，卻不制止，更不顧事主而離開病房，完全背棄和不履行他作為警員的職責，絕對是嚴重且可招致罪責的失當行為。 陳官斥責林違背他作為警員的基本責任，裁定他罪名成立。

林曾供稱當時聽見歐叫醒鍾，並看見歐拍鍾的右臉；但陳官指，從影像所見，根據林的位置和角度，絕不可能只看到上述提及歐的動作。況且，林亦承認歐使用一定力度拍打鍾，才會發出「啪」的聲響；加上林看見鍾震了一下，陳官肯定實情並非如林所言。

另外，陳官認為林警誡供詞與其庭上證供互相矛盾。鍾當時涉嫌踢傷歐而被送入紊亂病人病房。林曾於警誡錄影會面解釋，他欲了解鍾是否清醒，以及提供協助才會進入病房。林卻於庭上供稱，他進入病房是為察看鍾是否清醒，繼而拘捕和警誡對方，並了解鍾為何踢傷歐；陳官認為，林未能解釋為何沒有於警誡會面提及上述重要目的。

再者，若林當時欲拘捕和警誡鍾，他進入病房前便應先掌握歐警員編號及姓名，才可於拘捕及警誡鍾時宣讀歐的資料；惟林根本不知道歐的編號及姓名。

林曾於庭上詳細解釋當時於病房內的思維，例如自言因剛被調往刑事偵緝處，又要處理多項繁複的調查程序，讓他覺得工作壓力大。陳官認為人要回想多日前的說話實屬不易，若要回想多日前的思維更是難上加難，裁定上述證供並非真實。林亦供稱他當時正專注按電話，並未留意其他二人的襲擊行為；惟陳官細看閉路電視影像，並未看見任何手提電話，直言不相信林的解釋。

林曾供稱歐及鄧或欲喚醒鍾，及拭抹鍾的嘔吐物，才以被單及鐘的上衣抹其嘴角。陳官觀看閉路電視後指，並未看見任何嘔吐物，認為歐及鄧的行為是不折不扣的非法和惡意襲擊，並非喚醒鍾或為他抹嘔吐物。

控方曾指控若歐及鄧沒有林的肯首，決不會在林面前明目張膽地襲擊鍾 ；而歐於林面前戴上白色手套，是示意將會襲擊鐘。陳官認為控方的分析不無道理，但考慮到林只在房間內逗留很短時間，最終未能肯定三人是夥同犯案。

但陳官肯定林清楚看見其餘兩名被告襲擊鍾，他絕對有責任制止其餘兩人的行為襲，卻蓄意沒有阻止他們，事後亦沒有向上司匯報事件，裁定他公職人員行為失當罪罪成。

據兩名認罪被告承認的案情顯示，兩人曾掌摑事主及用重拳拳打事主腹部共數十次，並用警棍塞入事主口中。兩警更多次毆打及捏事主的下體，其中一人以警棍「戳」事主的臀部及陰莖，又以警棍作抽插狀，其間更威脅事主謂：「我搞埋你老婆。」

不認罪的林易昇則於自辯時聲稱當時只欲喚醒事主，才會拍他的臉，又謂因專注留意手機有沒有來自上司的訊息，故沒有留意另兩同袍的行為。他又指首被告只是欲協助他喚醒事主才加入拍臉，次被告則欲抹掉事主的口水，才用事主上衣及床單捂其口鼻。

被告依次為歐國偉、鄧文謙及林易昇。歐與鄧早前承認一項公職人員行為失當罪，林則否認控罪。控罪指他們於去年6月26日身為警務人員，在北區醫院無合理辯解而毆打鍾姓事主（62歲）。此控罪元素包括（a）非法襲擊當時在警方羈押下的鍾志華，致造成他的身體受傷害，及/或（b）忽略履行或不履行對其停止對上述鍾志華的非法襲擊的職責。

【案件編號：DCCC 20/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！