【本報訊】立法會議員許智峯（圖）1月入稟高院，要求警方交代催淚彈成份和會釋放何種化學物，案件昨聆訊。律政司申請先處理初步爭議點，若裁斷後仍需繼續案件，律政司才提交反對理由和證據。惟法官指所謂初步爭議點實是案件核心，並非「初步」，拒絕律政司申請，並指示律政司於35日內提交反對披露的理據。許智峯在庭外表示，律政司採取拖延策略，重申市民難忘反修例運動一年以來的警暴，即使訴訟漫長代價高昂，仍會堅持幫市民向警方索償。

官限35日內交拒披露理據

許智峯打算申請司法覆核，挑戰警方使用催淚彈是否合法合理，故要求警方於訴訟前披露文件。律政司提出兩個初步議題，一是這種披露申請是否適用於司法覆核案，二是許索取的資料是否必要和有關。律政司代表昨指，若經初步聆訊，已裁定許理據不足，便可省下時間，故暫未提交反對文件。

惟法官林雲浩指，資料相關性正正是披露申請的核心議題，反問還有甚麼正審議題。至於披露申請是否適用於覆核案，主要靠書面陳詞處理，初步聆訊只能節省很少時間。法官指案件所有議題通常一併審理，初步聆訊多數用於複雜案件，有可能衍生上訴和額外申請，消耗時間及訟費，最終否決律政司建議。律政司申請56日內提交理據，法官鑑於興訟至今已一段時間，只給予35日。審期待定。

案件編號：HCMP79/20
■記者勞東來