近日官員、行會成員、建制派齊齊說：免費電視發牌問題最好由司法覆核解決。這實在無賴，無異於說：「你告我囉！」政府的宣傳片都勸市民調解可達致雙贏，不一定要「法庭見」；現在政府卻公然「鼓勵」打官司！

政府到底想和誰打官司？民調顯示，社會上的大多數都認為政府應該解釋、也支持運用特權法逼令政府交代，但政府卻說不如打官司？而政府打官司，用的正正是納稅人金錢，花的是公務員時間；用老闆的資源來跟老闆打官司，真划得來！

日前財政司司長曾俊華對免費發牌問題避無可避時，強調：「我們是一個政府。」最高領導人講了的立場，就代表全個政府的立場。

是的。最高領導人撒謊，結果整個政府也跟着他撒謊。商務及經濟發展局發表的六頁聲明，以及局長的發言，都充斥着謊言，最大的謊言是說「法例規定，行會是決定發牌與否的最終機構」。

行政會議從來不是一個權力機構！香港法例上，只有「行政長官會同行政會議」作決定，而沒有單單由行會作決定的規例。《基本法》訂明，行會只是「協助行政長官決策的機構」，特首可以推翻行會的意見，但行會卻無權推翻特首的決定；換言之，「行政長官會同行政會議」的權力來源自特首，而非行政會議。因此，特首會同行會所作的決定，可以簡述為特首的決定，而不可以說成是行會的決定。

行會雖由特首主持，但法例上「行政長官會同行政會議」這一表述，以及《基本法》對特首與行會關係的表述，都顯示不能簡單地把特首說成是行會成員之一，而有分開表述的必要。

既然特首有權，為甚麼香港法例和《基本法》要規定特首須「會同行政會議」做決定？正正是為了避免特首獨行獨斷，要從制度上訂明，特首在決定前必須與行會商量；《基本法》規定，特首「如不採納行政會議多數成員的意見，應將具體理由記錄在案」，即是說：特首你有權，但請不要亂來，因為你要解釋理由的，而且會有記錄的。問題來了，這記錄是給誰看的？如果在任何情況下都不能給別人看的話，根本毋須記錄。那麼問題不是能不能看，而是在甚麼情況下給甚麼人看。

政府六頁紙的另一大謊言是「過度競爭」、「惡性競爭」和「割喉式競爭」。政府的說法是：「是要考慮新牌數目會否造成過度或惡性競爭，包括可能導致攤薄廣告收入，因而令全部或大部份電視台在12年的牌照期內，沒有足夠收入維持有質素而穩定的節目製作。」及「割喉式競爭以致節目質素下降」。

為甚麼會「過度競爭」？如果市場上太多經營者的話，那些不賺錢、甚至蝕錢的企業，理應會結業，屆時經營者數目就會減少；除非有退市限制、或退市成本過高，或企業目的根本不是賺錢，才會蝕錢也「死頂」。香港免費電視市場並沒有退市限制，也看不到退市成本過高的理由；即若亞視不是為了賺錢而存在，它能夠攤薄的廣告收入相信也十分有限。

「惡性競爭」和「割喉式競爭」，是指以過低價格提供商品或服務。這是指免費電視的廣告大減價嗎？如果這一招有效的話，亞視應該早就「割喉」了吧。

政府用了三組名詞，表達同一個意思，但前提似乎是假設了五個電視台都不會倒閉，否則不會「過度競爭」而攤薄廣告收入。這說法與上周六行政會議成員鄭耀棠的說法剛好相反，他說若增發三個牌，就會有電視台倒閉。

政府似乎很關心免費電視節目的製作質素；只是，為了未來可能或者有機會出現的質素下降問題，而拒絕向現時市民見到質素最好的機構發牌，這邏輯、道理說得通嗎？

特首一再強調，免費電視台加了一倍。但對於有使用兩家收費電視服務的市民來說，感覺像沒有加過一樣。是特首，拒絕了真正的市場競爭。

今次免費發牌事件，凸顯了特首品格的重要性。一個人撒謊，要整個政府也跟着他一起撒謊；一個人的謊言，要耗上整個政府的資源和誠信來替他圓謊。這一個人，值得嗎？中央政府，你認為值得嗎？


【蘋果論壇網上版現已推出！除收錄《蘋果日報》論壇版的足本全文外，更開設網上論壇刊登更多讀者投稿，請瀏覽 http://hk.apple.nextmedia.com/feature/onlineforum，投稿網上論壇可電郵到[email protected]】