《明報》忽然撤換原總編輯劉進圖，改為「空降」馬華西亞華人出任老總，令人質疑《明報》未來獨立編採方針可能不保。香港大學學生會向《明報》管理層及員工發出公開信，敦促《明報》向公眾清楚交代撤換總編原因，並呼籲員工上下「憑良心辦事，不受外力干預」，又要求《明報》保證不會對挺身悍衞新聞自由的員工秋後算賬。以下為港大學生會公開信全文：

致《明報》管理層及全體員工：

《明報》創刊至今五十五年，向來以「知識份子報」自居，列「公信第一」於報頭十多年，又以深入的偵查報道著稱，受不少香港人擁戴。雖然《明報》報道上屆特首選戰被外界質疑偏袒現任特首梁振英，但旗下記者於梁振英僭建、國民教育獨立成科、大陸維權運動、免費電視牌照爭議等重要時刻皆積極發聲，屢揭真相，為《明報》挽回聲譽。

一眾編輯部職員可謂戮力堅守《明報》身為社會公器之角色，履行傳媒「第四權」的重要職責，監察當權者、揭露不公義，保障市民權益。然而，本年一月六日晚上，《明報》編輯部發出聲明公布更換總編輯劉進圖，疑點重重，旋遭外界質疑涉自毀公信力及編採自主。本會期望《明報》從速回應員工訴求，及向公眾清楚交代撤換原因。

事件中令公眾疑慮之處有二。其一，《明報》聲明中稱「總編輯是重要職位，但仍難免有變動」，惟現任總編輯劉進圖履新僅兩年即被撤換，有違常理；其二，根據本地傳媒報道，新任總編輯人選幾已塵埃落定，為遭質疑曾涉干預編採自主、現居新加坡的馬來西亞人鍾天祥，令員工、前員工、讀者及公眾憂慮「公信第一」的聲譽不再。

據報章報道，鍾天祥曾率領馬來西亞華文媒體代表團拜訪內地官媒新華社，鍾天祥之舊同事亦指鍾多次調走取態相左的下屬，政治取向和處事手法令人憂慮。撤換既違慣例，人選亦令人生疑，而編輯部員工事前更不知情，故聯署發表聲明要求管理層解釋撤換原因，並確保編採自主。聯署獲編輯部九成員工簽名支持，引起大眾迴響。

至今，《明報》管理層仍拒絕召開員工大會之訴求，決定只與採訪主任級別或以上的部門主管會面。事件疑點重重，《明報》又未能向公眾釋疑，令人擔心此非個別事件，而是媒體陸續失守的又一例子。前年「十八大」所作的政治報告更預示着中共將加強控制香港。與此同時，香港的新聞自由排名由2011年第34位下跌至2013年的第58位，情況令人擔憂。

近年來，傳媒界的種種外力干預編採自主的新聞，均令人擔心傳媒正步向自我審查的歪路。2012年初，《成報》總編輯以「配合新聞報道」為由，篡改劉銳紹公開信為挺梁內容。同年吉林省政協委員王向偉出任《南華早報》總編輯，簡單處理李旺陽被自殺事件惹起非議。去年十月，《信報》更換總編輯，前副總編輯袁耀清評論無線電視的文章被抽起，其後率領以獨到政治評論著稱的「獨眼香江」版全組員工集體辭職。

從上列事件可見，總編輯深深影響「報格」，至於今次《明報》撤換總編輯一事恐怕亦非個別事件，有傳媒人得知《明報》將被整頓，亦有《明報》員工透露《明報》高層不滿編輯部於十月時連續九日以頭版大篇幅報道免費電視牌照風波發展的決定，曾致電劉進圖詢問是否有其它新聞題材。

在政改諮詢展開，「佔領中環」討論熱切的敏感時刻，突然撤換總編要職，又拒絕員工詳細公布理由的訴求，公眾擔心這是高層欲整頓編採路線，自我審查之舉，乃屬合理懷疑。

二十年前，明報曾因「于品海事件」而受累，但其於1994年10月20日的社評中清晰闡明新聞機構有異於一般商業機構，是自由社會的公器，在政府的行政、立法、司法三權制度以外，肩負着作為人民「耳目喉舌」的重任，當須自重力守「公信力」，肩負起對社會的責任。當時一眾明報高層力倡的「公信力」是傳媒機構乃至整體報業最寶貴的資產，甚至乃「生命之源」。

報社老闆及前線記者「都有責任共同捍衛傳媒的信譽」，以令傳媒可擔當「第四權」以監察當權者，揭露不公義及保障市民權益。身為對社會有承擔的傳媒，《明報》理應面向公眾及讀者：

一・正面回應員工訴求，包括召開員工大會及暫緩撤換總編輯
二・向公眾交代撤換原因，承諾捍衛新聞自由及編輯自主
三・不對相關員工秋後算賬

從而消除員工及公眾的疑慮，挽回公眾的信心。本會期望《明報》上下員工憑良心辦事，不受外力干預，如早前聲明般「專業地做好新聞工作，目標是重拾『公信第一』」，以立足我城，捍衞新聞及言論自由，重塑為讀者公眾所擁戴的公信
報章，以昭日月。

專此函達，順頌鈞安

香港大學學生會
二零一四年一月十二日