（北美通訊）加拿大一直高調反對有關性別平等的《C-16法案》的多倫多大學知名臨床心理學教授彼得遜，再次針對法案作出批評，認為有關觀點不應擴展至校園。他指出，性別認同教育會使兒童產生困惑，在校園中沒有實施的餘地。

記者：羅佩琼

彼得遜在報章撰文指出，「認同（identity）」必須由社會來認可，不是個人能夠決定的事，否定C-16法案對性別認同（gender identity）「可以由個人來決定」的主張。彼得遜說，「認同」是一種社會角色，為群體互動提供基本準則和分工，維繫社交活動和社會結構（例如父母之於子女），須由社會來賦予意義。他強調，社會學者都知道這一點。

彼得遜舉例，就像玩「煮飯仔」（角色扮演遊戲），你必須和其他人協調，扮演一個角色，遊戲才能進行，而現實生活也一樣；如果你拒絕扮演那個大家協調好之後分派的角色，堅持要做你自己，那大家都會很困擾，沒人知道遊戲如何進行下去，因為沒有相關規則。

他以近期一宗安大略省人權法庭新聞為例，案中受害人六歲女孩「N」，因為學校老師堅持沒有男孩女孩之分，並強調「男孩和女孩並非真實存在」，而令她對自己的真正身份產生混淆，並感到不安。她問父母為甚麼「她作為一個女孩並非真實存在」，要求父母帶她去看醫生「因為覺得自己是女孩」。她這個困擾持續了三個月——一段對年輕生命來說非常長的時間。

彼得遜指出，在案例中，N的父母曾向校方提出女兒的情況，但校董會仍然堅持，要接受前期教育的孩子認同「流性人」（genderfluid）是學校政策。他批評學校為確保政治正確，不理會整件事如何荒謬和適得其反，甚至不惜損害一個普通6歲女童的身心。

不過，跨性別運動提倡者、麥基爾大學（McGill University）法學研究生阿什利（Florence Ashley）撰文指出彼得遜文章中的謬誤，並表示《國家郵報》拒絕刊登反駁文，阿什利的文章最後在網路平台Medium.com發表。

她指出，彼得遜似乎混淆了「認同」和「身份」的差別，忽略「自我認同」與「社會認同」的差異。「認同」和「身份」英文同為「identity」，若依據彼得遜的「煮飯仔」比喻，公眾扮演的不是「認同」，應是一個「身份」。阿什利表示，「身份」確實無法依個人意願來決定，但「性別認同」是自我概念的一部份，個體在建立自我認同時，會受社會群體影響，彼得遜卻錯誤地宣稱性少數族群「堅持只做自己」。

加拿大議會在2016年通過了備受爭議的C-16法案，將性別表達和性別認同，納入《加拿大人權法案》及其刑法條款，作為受法例保障範圍。