特首林鄭月娥明言要「迎難而上」，故此「一手樓空置稅」縱惹來地產發展商不滿，預料亦因「政治需要」而會硬推，其實相對取消強積金對沖機制，「空置稅」明顯反彈不大，因為頂多影響大型發展商的利益，林鄭要推成本未算大，反而MPF對沖這一役，縱使勞顧會早前開會後似有進展，資方也稱「不反對」取消但要求政府作長期承擔，但要徹底落實也面對阻力。據了解，有逾百個商會代表的香港各界商會聯席會議計劃7.1後在報章刊登聲明，開價要求政府作永久性承擔，料與政府持久作戰。

有工商界強調業界並非堅持反對取消對沖，問題是為何政府拒絕長期落水？除了重申有關建議與當初設立強積金制度原意相違，近日更將矛頭直指勞福局局長羅致光（CK），質疑他當了局長就打倒昨日的我。據知界內近日流傳一篇CK於2016年以港大學者身份撰寫、題為「取代強積金對沖之失業保障」的文章，有指其中一句「...失業保障的融資由政府作為社會的代表為主，及由僱主為次的制度，便更符合公平的原則」令業界極覺「銀眼」，「前年先至明明話政府責任大過僱主（即文中提「主、次」之分」，依家唔肯長期承擔，理據當然不足啦。」

據知聯席即將刊登的聲明，雖重申不同意勞顧會的立場，但未有明言一定拒絕接受任何方案，但列明底線，指政府若一意孤行要推翻原有對沖機制，則必須要作永久性承擔，以配對僱主同意額外增加1%供款。當問及空置稅爭議時反駁「點解你咁關心發展商嘅睇法呢？」未知工商界對取消MPF對沖的睇法於林鄭而言，又是否需要關心？