廣管局日前宣佈，無綫免費電視及收費電視容許「不符合持牌資格人士」行使控制，違反了廣管局管制跨媒體擁有權的條例。《蘋果批》認為，這條條例已經完全過時，應該立即取締。
廣管局有例，除非得到行政長官許可，否則經營者不可以控制不同類型的媒體。根據此例，你經營了電台或印刷媒體，會被視作「不符合持牌資格人士」，不可以同時經營電視台，除非得到特別批准。
管制跨媒體擁有權的原意，是不想有任何人可以經營不同的媒體，令其影響力大得可以去挑戰殖民地政府。不容許任何人營辦不同類型的媒體，除了阻礙投資之外，更重要的是，令有能力辦媒體辦得好的人，不能同時經營。要是無綫免費電視高層辦得好，卻被條例阻隔，不能到收費電視的一邊經營，因此而失去了經營得好的電視台，受損的便是觀眾本身。
可能會有人說，防止有人控制不同類型的媒體，是為了防止壟斷，也防止誤導。但互聯網的出現，正正令到媒體本身不能壟斷，也不能誤導。
有人擁有了電視台、電台等不同的媒體，就可「壟斷」發佈消息的方法？但在網上，每個人都有能力發佈消息。方法既不難，也不用花很多心機，只需要開一個博客。不要少看博客的威力，不少博客甚有叫座力，影響力隨時比傳統媒體更大。連一般市民都有能力發佈消息，媒體本身根本不可能「壟斷」。
同一道理，既然在網上世界，人人平等，要是有跨媒體集團作出誤導，網上世界自然會有人跟進，在搜尋器、討論區、博客等網頁中互通，令市民得知真正的消息，跨媒體的公司根本不可能誤導市民。
反過來說，網上監察傳媒比任何政府的監察有效得多。要是傳統媒體出錯，在互聯網的世界之中，消息立時宣揚開去，比政府的甚麼監管快得多。更有可能的是，互聯網的監察力量，令其他傳媒爭相報道，最後令出錯的傳媒自行認錯，澄清真相。互聯網令市民在不同的途徑，也能得知真相，真正做到監察媒體的功效。
互聯網既然已經可以防止跨媒體條例聲稱要防止的問題，管制跨媒體擁有的條例繼續存在，只會令真正有能力在不同媒體中經營的人士，不能同時經營，媒體之間的競爭減少，最終損害消費者的利益。
《蘋果批》認為，管制跨媒體擁有權的條例已經完全過時，應該立即取締。政府真正要做的，是保持網上世界資訊自由流通，不應引入形形式式的限制，或像早前的「廸廸尼」、貼連男般來製造網上白色恐怖。在資訊自由流通之下，傳統媒體不論是刻意誤導，還是無心之下出錯，也能在千千萬萬的網民監察之中，最終令市民得到更快更準確的消息。

《蘋果批》網誌： http://pieatapple.wordpress.com
電郵：[email protected]