Nana是我的同事，也數公司以千計員工中最受歡迎的一位，應該係，除非唔係……喺公司，因為她是一隻導盲犬。
幾個月前我曾邀約她的主人Inti，一位視障同事共進午餐，當日訂了公司附近一家小餐館，並陪同兩位依時抵達。惟該店經理乍見Nana後，面有難色，而我確定他完全清楚Nana的職責所在，但仍斷然拒絕讓其進內，且反覆重申「唔方便，怕影響到其他客人云云。」我自據理力爭，他就藉詞要致電請示老闆，一番擾嚷後卻仍維持原判，直到我明言會報警求助，他方似勉為己難以息事寧人，將我們安排在一角落位置，並聲言下不為例。若不是同事勸說，只怕早已驚動「慈母」到場，至於Nana，一如既往只會默不作聲地靜躺在桌下守候其主，比起不少喧嘩蹦跳的港孩還要乖。
事實上，導盲犬大多在美國接受長期嚴格訓練後方能履職，而Nana更是一名不折不扣的New Yorker，她不會胡亂吠叫，隨便討吃（縱然為食）或者隨地如廁（要比很多「人」強）。而據香港法例，導盲犬可以進入任何食肆或其他公眾場所，如場所拒絕視障人士攜同導盲犬進入，或拒絕提供服務或設施，則可被視為觸犯《殘疾歧視條例》，而公眾場所定義包括酒店、銀行服務、教育、娛樂康樂，當然還有交通運輸等設施。

上星期我身在台北，當地報載台北市長柯文哲剛於11月28日親頒「榮譽市犬」獎章給7隻退役導盲犬，以肯定牠們對社會的貢獻和努力。與此同時，卻又看到Inti剛在臉書發佈的消息，Nana早一天竟又再被新巴拒絕登車，而司機多番強調「狗係唔上得車嘅！」然新巴乘客須知第廿一條已清楚列明，引路犬可以上車， 怕且錯就錯在司機並非乘客！兩則消息同讀，怎不教人既氣憤且羞愧，有說一個城市的文明水平大可從當地動物所享待遇而知，信焉。
雖則現行法例，甚至港鐵及專營巴士附例等都明文保障了視障人士可攜導盲犬隨行，然現實生活中，商場食肆拒犬千里時，政府是否願意嚴格執法是一回事，至於導盲犬主會否挺身興訟以討回公道又是另一回事，而更重要的其實是社會的諒解和支持。Inti的文章既出一呼百應，猶幸大多是為其大抱不平，惟仍有人幫腔或是司機未能識別導盲犬，然Nana其時已佩戴導盲鞍即表示她正當值執勤，若說看而不見，那麽怕且視障的另有其人。
再者竟有人扯到自家小孩也怕狗，所以情有可原，未知貴子女如對外表非常，舉止有異，或不過就是膚色不同的人士亦心生恐懼，為保弱小心靈是否也要先逐後快？如此身教嘆為觀止。最不知所謂者，當數有位質疑事主小事化大博宣傳。全無惻隱，更要以己度人，恨甚。又記起亦曾有人對於商場或公共場所張貼在當眼處的那張「歡迎導盲犬」的標示，大感不惑且戲謔到底是給根本看不到的還是給狗看，惟沒醒起這正是為眼明卻心盲的人而設。

王利民
康宏金融集團主席
mailto:[email protected]