《收回土地條例》風聲一出，鄉紳反應遠比發展商激烈，皆因假如政府大舉在新界收地，難免會涉及鄉紳的祖堂地，亦即阿公地。前立法會議員、「新界王」劉皇發妹夫、現職鄉議局研究中心主任薛浩然更是火力全開，形容徵收祖堂地將斷絕新界人延綿千年的氏族承傳，「如果政府咁樣做，等同滅族！」

訪問當日距離薛浩然因批評何君堯撩事鬥非而被鄉議局「割席」不久，所以一見面就開宗明義一切言論與鄉議局無關，只代表他個人。不過，被「割席」對他的立場毫無影響，指責政府放風是「明知燈係火，洗乜周圍摸」，是撩交嗌、撩交打。即使發展商因投鼠忌器而願意接納，但不能以道德勒索新界人的利益，「如果政府想收新界佬啲地無咁容易，新界佬會癲嫁嘛。」

他指，新界的祖堂地制度可追溯至北宋時代，是由范仲淹所創立的一種氏族社會經濟共同體持有的土地，因歷史的偶然性才能夠香港延續到今天，毫無疑問是中國傳統文化，並引述哈佛大學人類學家James Watson及英國Maurice Freedman的人對中國宗族制度的研究，「呢啲氏族經濟共同體如果無咗土地，就基本上會完蛋。（新界）氏族承傳咗過千年，
如果政府咁樣收地等同滅族！」

同時搬出《新界條例》，指香港法庭在處理新界的土地問題上，需尊重及執行中國習俗及傳統權利，「如果上到法庭，我相信政府未必會贏。」為了令理據更加充份，「我帶頭建議申請聯合國非物質文化遺產。我認為必然得！祠堂打齋都得，過千年既氏族社會一定得！」

若然政府有意徵收祖堂地發展，他覺得應該要透過土地共享或公私營合作，令新界人保留未來土地的發展權益，令氏族社會維持經濟來源才得以傳承及發展。

「當然好多人都話，政府收地係為咗建公屋畀人住；如果你話反對，咪與民為敵？我哋要澄清，支持政府收地起公屋係一個道德議題嚟。起公屋畀一般人住係政府不可推卸嘅責任同義務嚟嘅，唔係土地業權人應盡嘅責任。私有產權嚟，政府唔能夠起啲屋畀公眾住就嚟拉我。如果你認同呢個邏輯，即係認同公審」，而私有產權亦列明於基本法之中，新界人都對自己的權益有認知，況且香港有大片的郊野公園地皮可以開發，他覺得漁農自然護理署才是最大的地產霸權。

提到私有產權，他將炮火射轟向捐300萬呎農地的新世界，指舉動背後需要香港人反思考是否破壞一國兩制，「即係有啲人話，乜乜吹雞、大班即瞓低。突然間雞都未吹，只係奶個哨咋，我哋見到新世界未至於瞓低咁危險，起碼都跪低啦」，而香港奉行資本主義、而非社會主義制，香港上市公司有別於國企、央企，「嚴格嚟講眾籌公司嚟架，特朗普有興趣都可以買返幾股」，如今等同擔當央企的角色，「如果鄭裕彤在生，我估計佢一定唔會咁樣做，薑係老嘅辣。」

他批評新世界捐地的觀點類同獨立股評人David Webb，「你支持政府嘅，捐曬副身家冇問題，但如果你話用新世界嘅名義擁有嘅土地捐俾政府，啲地要錢架嘛。免費俾政府，點解你唔將啲錢俾股東啫？……政府責任同你上市公司個責任兩碼子事嚟。如果我係新世界股東，一定寫封信問佢!大佬呀，你送俾政府！政府收地起碼都千零蚊呎啦，好過渣都冇。你即係慷我個慨、慷他人之慨」，而捐地之後亦無助社會解決問題。