年來，政府在處理及規管媒體的內容，出現很多錯失，更有不少成為城中歷久不衰的笑話。去年淫褻及不雅審裁處把藝術品大衛像外露的陽器視為不雅；中大學生報情色版稍為文字破格，又被視為二級不雅；近日擺明車馬誨淫的雜誌將「艷照」主角張開口的照片左遮右掩，卻又被評審為非淫褻亦非不雅，即是適合小孩子觀賞的物品，果真是千奇百怪，無奇不有。

影視處檢討層次太低

影視及娛樂事務管理處成為眾矢之的，並且宣佈今年會檢討有關做法。據筆者朋友所說，影視處不知是否因忙於預備諮詢文件，還是為避鋒頭，該處一向大搞每年一度優秀網站選舉，今年不作任何儀式，只發新聞稿作罷。
由影視處來進行檢討，層次太低，它只能在操作層作左改右改，但最根本的法規、監管架構及對內容規管的基本原則，則限於權力，不能觸動根源問題。

參考外國掌握市民意見

這個政策檢討，應該由政策局牽頭，範圍包括不同的印版及電子媒體，並包括目下所有受內容規管的廣播及電訊牌照，甚至包括現時巴士及公眾地方播放的訊息，這才有意義，合乎科技中立、數碼滙聚的大原則。
內容規管政策可以參考英國及歐盟的做法。筆者再提出三個重點：一）以寬鬆為大原則，藉此鼓勵創意及發表自由；二）必須明文具體寫明要充份考慮場景（context）的因素，即是以「整體上產生的顯著效果」來決定內容，而非硬性規定看見性器官/看不見性器官來下判斷；三）淫褻及不雅的概念已經過時，英國及歐盟已經改用傷害與冒犯（HarmandOffence）來取代，這個會較具體。
以近日淫照為例，若規管當局認為照片不涉公眾利益，但會傷害或冒犯當事人，則可採取行動，毋須像現時般綁手綁腳，又要考慮淫褻及版權問題。
要做這個檢討，首先要有好的研究支持。究竟目前香港人對內容規管有甚麼要求？淫褻及不雅這些概念還是否管用？這些都相當主觀，但究竟主流意見是甚麼呢？大家都要接受求同存異，但底線在那裏呢？沒有這些資料，公眾根本難以評論。大家可以上英國Ofcom網頁看看，其廣播守則的制訂是經過一連串的民意調查所成。為何不港府不能為內容規管政策打好基礎？
侯聯貴
電郵地址：mailto:[email protected]