反高鐵議論 - 左丁山

蘋果日報 2009/12/20 00:00


朋友傳來一份「社福界聯署聲明」:「反高鐵,保民生,向高鐵撥款說不!」聯署嘅團體名字甚多,其中有兩位教授嘅名字就識噃,就係理工大學張超雄、城市大學麥海華。
根據報紙報導,「反高鐵」人士最初與菜園村收地有關,現在收地賠償問題似已解決,「反高鐵」變成一個社會壓力團體運動,主力係社福界人士、「八十後」青年(即未到三十歲嘅人士),還有一個「公共專業聯盟」(公盟)。公盟提出另一方案,以元朗錦上路為終站。香港工程師學會兩個月前成立專責小組,研究政府方案與公盟方案,前工程師學會會長黃耀新對記者講,認為公盟方案頗為粗疏,一啲重要技術與海港保護條例冇考慮到。左丁山唔係工程專家,而公盟話自己有工程專家助陣,政府更有大把專家評估工程技術,工程師學會當然亦有唔少工程專家。建築鐵路,唔信工程師,信邊個?喺呢方面嚟講,公盟方案顯然較為吃虧。起碼左丁山問過幾位基建經驗豐富,參加過港島、九龍地鐵建造嘅非政府非地鐵公司工程師,佢地一致認為公盟方案大有疑問。
至於非工程、非技術嘅論點,左丁山就有自己意見嘞。譬如上述社福界「聯署聲明」指「政府與其用作興建一條只會惠及少數富豪階層的天價鐵路」,何解高鐵只會惠及富豪階層,惠及跨境富豪呢?好唔明。他日搭高鐵去廣州之人士,唔通只限富豪級人物?五千蚊一張車票呀?現時好多廠家、有錢人去廣州多數係坐司機駕駛嘅平治或豪華七人車,他日高鐵建成,未必會改變此習慣。睇番日本例子,高速鐵路從東京去大阪,乘客之中,不少係平民百姓。如果只係靠富豪級人士搭高鐵,呢條鐵路執笠咯。
另一個論點係與其花669億元興建高鐵,何不用諸於房屋、醫療、就業及社會福利。以此說反對任何公共建設都可以,譬如起新機場做乜吖,不如咁……起西九做乜吖,不如咁咁咁。起郵輪碼頭做乜吖,不如咁咁咁。在公共建設及公共財政上,應該辯論乃建設是否有社會回報(socialreturn),政府是否可以負擔,如果改為辯論「基建vs民生」,就係另一個議題,牽涉到意識型態,可以講多一年。