【新增動新聞】

警員去年3月深夜奉召處理一宗暈倒事故時，在秀茂坪疑衝紅燈，撞傷一名居於秀茂坪紀律部隊宿舍的夜歸女子。受傷女子頭部骨折，一度留醫深切治療部。肇事警員表示願意承認不小心駕駛，但否認危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪，案件今在觀塘裁判法院開審。警員辯稱警車當時亮起警號燈，辯方亦指當時存心救人，執行警務工作，故在確保路面安全的情況下可無視交通燈號；加上對面線有車輛開啟車頭燈，視線受阻因而看不見事主。

控罪指，被告陳家傑（46歲）於去年3月8日在秀茂坪康寧道與振華道交界危險駕駛一輛警車，引致女子蔣一平身體受嚴重傷害。

辯方指當時行人路綠燈已在閃爍

女事主蔣一平供稱，當晚約11時10分，她乘小巴在秀茂坪康濤閣下車，經斑馬線欲步往秀茂坪紀律部隊宿舍寓所，當時行人過路燈顯示為綠燈。惟其間她遭一輛警車撞倒，並失去意識。蔣被送往聯合醫院、及後轉送伊利沙伯醫院急診室治療，一度入住深切治療部。

辯方盤問指，蔣當時雙手拿著肯德基外賣，蔣同意，並透露她在肯德基工作。辯方又指，身穿深色衫的蔣當時手提重物，故過馬路時身軀向下蹲，蔣回應稱「唔知，唔記得」，亦不記得當時是否身穿深色衫。辯方續指，當蔣過馬路時，其實行人過路燈的綠燈已在閃爍，蔣回應指不知道。辯方並指當救護員到場時，蔣清醒並可與救護員對答，她亦謂不記得。

案發時身處現場的休班高級督察黃震威供稱，當時剛下班，與事主在相約時間同時過馬路，其間行人過路燈的綠燈閃爍，他遂加快腳步。當他過完馬路後，聽到身後傳來「砰」一聲，並聽到煞車聲和女子尖叫聲，轉身看見一名女子在警車前倒下。他估計，由他看見綠燈閃爍直至發生意外，其間大約10秒；惟由於他當時「打斜」過馬路，沒留意該女子是與他同一方向、抑或是從相反方向過馬路。

奉召到場處理交通意外的警員翁仲文則指，案發現場交通稀疏，當時正下微雨、地面濕。事後他檢查被告所駕駛的警車和現場交通燈設備，一切正常。

被告當日只開啟警示燈 沒有響警號

案件裁定表面證供成立，被告警員決定不自辯，亦不傳召辯方證人。庭上播放涉案警車的行車紀錄儀，片段顯示當被告駕車撞倒事主時，道路交通燈為紅色。辯方同意當事主橫過馬路時，行人過路燈是閃爍的綠燈。但辯方指，被告有20多年駕駛經驗，從沒交通定罪紀錄，事發後酒精測試是零，亦沒有證據顯示他曾受藥物影響或使用手提電話。

被告警誡下稱，當時奉召處理一宗有人暈倒事故，起初打算在有關路口右轉，但考慮到直駛「可以快啲去救人」，故在確保路面沒有行人的情況下直駛。他並謂，由於對面線有的車輛開啟車頭燈，相信視線因而受阻，令他看不見事主。他又指，由於不想影響附近居民，故當時只開啟警示燈，無響警號。

辯方陳詞稱，被告當時存心救人，執行警務工作，「有咁快得咁快」，故在確保路面安全的情況下，可以無視交通燈號，而且多年來上司亦同意他們在晚上執勤時不必響警號。被告當時無超速，且在撞到事主前一刻已煞車，並非無留意路面情況；反而是事主當時手提重物，身軀向前傾，「心急過馬路」。辯方又指，事主當時身穿深色衫，加上路面燈光影響，實難以察覺事主的存在，望法庭考慮被告案發時只是缺乏專注，而非遠遜於一名及格和謹慎駕駛者，不構成危險駕駛。

裁判官質疑，若過馬路的是一名盲人而被告又無響警示，對方便無法察覺警車駛至；辯方則指法例並無響警示的規定。案件押後至明日下午裁決。

【案件編號：KTCC1545/19】

記者 楊思雅

-----------------------------

打國際線 《蘋果》英文版免費試睇 按此了解更多
英文版已登錄新版《蘋果》App按此下載/更新