三名警員去年在北區醫院獨立病房內，以酷刑方式虐打被綁床上的六旬羈押病人。其中兩名軍裝警早前承認公職人員行為失當罪，餘下一名便衣警早前亦被裁定罪成。區域法院法官陳仲衡今指判監是唯一合適判刑，三名被告依次入獄32個月、31個月及17個月。陳官指香港不容許執行私刑，而且本案比七警案更嚴重，三名被告的所作所為，嚴重損害香港警隊及香港國際城市的聲譽。陳官直斥三人未有履行警員職責，以為沒人目睹案件；猶幸天網恢恢，案中閉路電視「盡忠職守」。

陳官又謂，本案不單動搖每一個香港市民對警察甚至法治的信心，更讓公眾見證原本被信賴並委以維護法紀重任的警察，竟會如此令人震驚地肆意違法，故必須判處即時監禁，以儆效尤。

陳官判刑時指，首兩名被告對事主襲擊、以及第三被告對同袍的所為視而不見，不僅令香港警隊聲譽蒙羞，更損害香港在國際社會的聲譽。陳官又認為本案比七警案更嚴重。本案並非如七警案般涉及社會運動，本案事主亦不是示威者。

陳官認為，三名被告都是正在執勤的警員，職責是維護法紀，保護市民免受不法暴力；惟三名被告卻公然違反職責，令公眾目睹本來維護法律的警察故意犯法。

案中首兩名被告對四肢被縛的事主施暴及折磨一段時間，次被告更用警棍襲擊事主。陳官直言次被告的所作所為實在惡毒，叫人震驚。即使事主踢首被告在先、而首被告向上司投訴無果，也不是警務人員行私刑、以至邪惡地延長折磨事主的理由或藉口。首被告身為警員，需要控制個人脾氣。

陳官續指，若是首被告與次被告份屬好同事，次被告當時理應制止首被告；惟次被告沒有制止之餘，反而火上加油，對他及首被告而言均非好事。至於第三被告，他原本是事主的唯一救命草，有機會制止首兩名被告；但他選擇袖手旁觀，冷酷地離開罪惡現場，無減責任。

陳官續指，三名被告以為沒人目睹案件，因而沒有執行警察職責，猶幸天網恢恢，閉路電視忠誠履行職責。陳官指事主慘遭羞辱，必承受難以承受的痛；對於警員執勤時行使私刑，法庭必須嚴加阻嚇。

民主黨林卓廷在判刑後會見記者，認為判刑已發出清晰訊息，亦即警員不可濫用暴力，不要以為自己「冇王管」便可凌虐市民。林認為本案只是警暴問題的冰山一角，今次取得全段片段實屬奇蹟。案件顯示警隊情況極敗壞，警員對四肢被縛且沒干犯嚴重罪行的事主酷刑凌虐，手法殘忍，包括襲擊性器官。

林又表示，事主一家至今未收到警方或三名被告任何道歉信，認為必須就此要求向警務處處長鄧炳強問責，鄧必須下台，同時向事主及市民道歉，並須整頓警隊文化。現在監警會及投訴警察課無法扭轉警隊如此敗壞的文化，必須對監察警方的制度作出大規模改革，例如對過去一年來的警暴問題成立獨立監察制度。

林又指出，事主兩名兒子認為法庭對三名被告的判刑，未能彌補事主所受的心理創傷，事主現時仍需向心理醫生求診。事主一家將會於明年3月參與聆訊，要求警方就凌虐案件作出賠償。

三名被告依次歐國偉（26歲）、鄧文謙（25歲）及林易昇（31歲），案情指姓鍾事主（62歲）去年6月26日在封閉病房內，遭歐鄧兩人以十多招虐打約23分鐘，包括摑臉、搥腹、警棍塞口、拔腳毛及電筒照眼等，又掩口阻事主求救，更多次揑及毆打下體，以警棍戳臀部及陰莖，其間歐亦打事主面頰。其中一警以警棍作抽插狀威脅：「我搞埋你老婆。」老翁受驚欲撼頭自殺，事後關節受損多處受傷，更患上適應障礙症。三警惡行被閉路電視拍下。

陳官早前在裁決理由書中指，否認控罪的第三被告林易昇清楚知道，軍裝警員襲擊被警方羈押的被捕人是嚴重罪行；惟他目擊兩名同袍襲擊在警方羈押下的事主，卻不制止，更不顧事主而離開病房，完全背棄和不履行他作為警員的職責，絕對是嚴重且可招致罪責的失當行為。 陳官斥責林違背他作為警員的基本責任，裁定他罪名成立。

【案件編號：DCCC20/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！