去年10月1日警方在銅鑼灣一單位內搜出白電油及布條等物品，事後拘捕一名電競選手及五名男女，控以串謀縱火罪。惟控方於案件開審前夕，突然改控各人串謀暴動罪。案件今午正式開審，辯方盤問負責帶隊的督察時指出，現場滿佈水樽、玻璃樽、煙蒂及檸檬片，問及會否是「成班人開party飲酒吸煙」而留下。督察稱有此可能性，但指玻璃樽排列整齊，而且他聞不到酒味。辯方又指曾有持鐵鎚警員恐嚇被告稱：「再郁打爆你個頭！」

法官沈小民繼昨日炮轟控方突然修改罪名謂：「你哋喜歡做乜就乜呀？」「依家你哋話晒事？」「我發覺控方喺呢類案件最後一刻攞好多證據出嚟，點解會咁樣？」沈官今日繼續發炮。話說外判主控官伍家聰今稱本案共有兩個控方開案陳詞，沈官反問伍為何不合拼成單獨一份開案。伍解釋謂他認為如此做會太亂。

沈官聞言反問伍：「你有冇聽過有兩份opening？」伍承諾會盡快合拼成一份單一開案，並稱明日便能完成。沈官聞言反問：「你點會咁樣做嘢？」「唔好咁樣嘥法庭時間。」沈官表明相信伍能掌握指控，在半小時內融會貫通，將兩份開案陳詞合而為一，「你應該做得到」，遂休庭半小時讓控方準備。

六名被告分別為全職電競選手張浩輝（23歲）、學生胡凱富（21歲）、學生陳子斌（21歲）、女文員蘇美莉（25歲）、姓李女生（17歲）及無業男沈卓勤（24歲）。

控方昨申請修改控罪，將原來的串謀縱火罪修改為串謀參與暴動罪，另有一項串謀參與非法集結的交替控罪，辯方不反對修訂。事發於去年9月28日至10月1日。六名被告均否認控罪。

控方開案陳詞指，涉案單位位於銅鑼灣鵝頸橋旁的人和悅大廈，單位由第六被告透過Airbnb短期租用。警方去年10月1日突擊搜查單位，在其中一間房內發現正睡覺的首三名男被告，第四及第五女被告則在另一房中，五人正睡覺。

警方搜屋檢獲五罐白電油、空啤酒樽、100條布條、黑衣、自製維園一帶地圖、對講機、15個打火機及防毒面具，單位內有數個背囊，背囊內有鎅刀、伸縮警棍、呼吸器及打火機等。

政府化驗師稱，白電油為易燃液體，可跟玻璃樽及布條製成汽油彈，而汽油彈常用於示威。大廈閉路電視影片顯示第六被告曾帶大型行李箱進入涉案單位，首被告及第四被告曾帶行李箱離開大廈，首四名被告又曾帶不知名男女進入單位。

控方指在首被告錢包內找到兩張購買白電油的單據，證明首被告購買白電油的行為及目的。

控方又指，次被告手機紀錄顯示，次被告及第三被告頻密以手機或ＷhatsApp聯絡，ＷhatsApp內容提及參與活動、攜帶汽油彈、毛巾等訊息。第三被告的社交媒體亦顯示他擁有製造汽油彈的知識、用途、使用方法等資料。控方並不依賴這些訊息的真確性，但指出只要訊息存在，法庭已可合理推斷次被告及第三被告對汽油彈的製作及用途有認知。

另外，首五名被告並非租用人，但基於現場發現的證物，可推論五人知悉上址用途。控方又指，涉案單位用以儲存示威物品，並提供空間讓示威者休息，而搜出的保護裝備及攻擊性武器亦非和平示威者使用的物品，望法庭藉此推斷各被告串謀參與暴動。

事發時駐守毒品調查科的督察黃遠司供稱，當日收到情報指涉案單位內藏有汽油彈，遂帶隊到上址調查。他表明警察身份，但沒人應門，於是著同事利用爆破工具爆門入屋，單位內有對講機、大量布碎、空啤酒樽及五罐白電油。他隨即宣佈拘捕五名被告。

辯方盤問黃時指，當時警員帶同大鐵鎚及鉗等爆破工具入屋，有警員對被告說：「唔好郁！雙手放喺個頭度，再郁打爆你個頭！」黃不同意。

辯方又向出示現場照片，指鋅盤內滿佈水樽、煙蒂，甚至有檸檬片，問黃這是否因「成班人開party飲酒吸煙」而留下，黃同意有此可能性，但補充指他在現場聞不到酒味，況且玻璃樽擺放太整齊。聆訊明續。

【案件編號：DCCC&08、918/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！