屈小姐：

你好，我是你的長期讀者，這次冒昧來函，因為過去一年，在不同報章閱讀過你寫的文字，有些感想，不吐不快，如有冒犯，還請見諒。

先由我對你的認識和印象談起吧。最初接觸你的文字，是從《明報》逢星期二附送的「教得樂」開始，看你談現在香港教育制度的問題、家長的古怪心態、學生的不健康成長，我跟太太都是教育工作者，對此深有同感。之後，得悉你在《明報》另有專欄，隔兩天執筆，自網絡興起後，已甚少買報紙，但逢哪天有你的專欄，我也必會買一份《明報》以表支持。然後，你的《怪獸家長》系列陸續出版，我家中書架，自今仍保留有此四本書。為甚麼是四本？那天你的《怪獸家長3》出版，我跟太太從不同地方下班，相約一起到某地點吃飯。到達餐廳後，我們都說有一小禮物要送給對方，原來大家都在來餐廳前逛過書店，你的《怪獸家長3》醒目地放在新書推介欄上，我們都立刻買了，也知對方喜歡看你的書，哪想到剛巧買了兩本呢？

說了這麼多，無非想說明我們夫妻是如何喜歡你的文字。在我而言，透過你的專欄，加上你丈夫林超榮先生的專欄，就像跟你倆及你的三位女兒認識一樣。我欣賞你對香港教育制度千奇百怪狀況的觀察入微，也佩服你能用簡潔、易懂的文字把這些不合理的情況一一道出，啟發了許多當局者迷的老師、家長、同學。從你的文字、許多訪談、介紹中，我知道你出身於左派學校，也知道你對中國的立場。有一段時間，你經常在專欄提及跟三位女兒到日本遊歷的經過，言談之間，見到你對日本文化的欣賞和敬佩，同時也回過頭來希望中國也能好好學習，國民質素能早日追上近鄰。你給我的印象，就是一個開明的左派。

轉捩點在兩年前的特首選舉。你跟丈夫公開支持梁振英先生，其實，我對梁先生沒太大反感，甚至跟當時許多香港人一樣，嫌唐英年先生稍脫離民眾，能力也看似十分平庸，因此不太反對梁先生當特首。地下共產黨員、與黑道人士來往、西環的傀儡，這些政治謠傳，我沒有相信，也不是令我對梁先生反感的原因，甚至我也很欣賞他的魄力，停雙非、限奶令、興建大量房屋，這些惠及民生之舉，是前朝不會做，也解決了曾蔭權先生留下來的很多爛攤子。然而，梁先生的說話真的令人不敢恭維。兩年前，梁先生在傳媒前公開指責唐英年大屋僭建，令人印象深刻，選舉過後，傳媒揭發他同樣也有僭建，「我從來沒有說過我無僭建」，這種濫用雙重否定句式，往往不能令人即時明白的詭異辯解，如何令人信服？我對他的印象開始轉差，也開始不能理解你對他的持續支持。我的意思是，兩年以來，梁先生有功也有過，但未見你對他有合理的批評。

然後就是佔中。你在專欄透露不喜歡別人用出席六四晚會與否來判斷別人立場，我十分認同。你支持警察執法，我也沒有異議。但你對於學生的意見，我實在無法同意。學生佔領馬路，當然非法，也十分擾民，這是毋庸置疑。但我們的政府，我們的年長一輩，有誰曾認真聆聽過他們的意見呢？我跟太太都是教育工作者，十分明白紀律、秩序、守規的重要性。然而，學生犯了校規，除了責備和懲罰外，老師也會了解他們犯規的原因，跟他們說明犯規帶來的壞處，希望他們明白以後，不再重犯。老師會給學生說明自己感受、意見的機會，老師也必會細心聆聽，並認真給予回饋，甚至可能對於校規、班規一些不合理的地方稍作修訂，這不因對方是小、中學生而有所輕視，這是對人的工作，是對人的基本尊重。

我們的政府如何對待學生？反國教事件，親中媒體鋪天蓋地指責學生不愛國，政改要求公民提名，政府商界一致指學生不應心存幻想，要接受現實。學生佔中，那就是違法違紀的行徑，而且不顧民生，極度自私，更是受外國勢力擺佈，破壞香港的法治、繁榮和穩定。歸根究柢，其實是學生不信任中國。這又能夠怪誰呢？六四尚未平反，然後四川豆腐渣工程，毒奶粉事件，艾未未、趙連海、劉曉波、李旺陽，一連串的名字，他們揭露事實、維護自己權益、嘗試給中國政府一些建議，結果呢？他們到底犯了甚麼法，要落得軟禁、監禁甚至懷疑迫害致死的下場？我們不是要只看中國的陰暗面，但對一個國家最基本的要求，尊重人命，那樣並不過份吧？中國做不到，也給許多香港人耳聞目睹。這裏稍稍岔開一點話題，那天李國章先生發表一番言論被聲討，我瞬即看到你在專欄上讚揚李生先幫助中大醫學院發展的貢獻。然而，他的那一句「西藏也有很多人自焚，也不能逼中國政府改變決定」，那是何等涼薄的意見，沒有人要否定他在中大的功績，但這一句充份顯示出他對人命的輕視，我真的認為「無恥」不算過份的批評。

我曾多次到訪台灣，認識一些台灣朋友，他們都是二十多歲出頭的年輕人，有趣的是，他們對中國很感興趣，他們也會看一些中國的電視劇、音樂比賽節目，也留意一些中國明星的娛樂新聞，對於六四，他們也感難過，覺得中國政府做錯了。在他們口中，中國跟日本、南韓沒兩樣，都是台灣以外的近鄰，那是一種看外國新聞的心態。我的例子也許沒有代表性，但在當時我實在非常驚訝。然後，看看今天香港的年輕人。學聯、學民思潮被打成亂法違紀的禍首，佔中三子教壞細路，那只是見樹不見林的觀察。連續二十多天，少則數百，多則上萬人露宿馬路街頭，那是何等的決心？更重要是，佔中三子、學聯、學民思潮、許多泛民大老如陳日君樞機主教、黎智英先生，已不止一次勸年輕人撤退，連長毛都表示要輸得有尊嚴，金鐘、旺角的年輕人可有退讓過一步？這些提議撤退的人，更要受到許多本土派人士的謾罵。對，就是那些更激進的本土派。黃毓民、黃洋達、陳雲、熱血公民、輔仁網，我原以為本土派只是小眾玩意，一次佔中行動，他們的聲勢已壯大不少。也許有很多年輕人是受他們號召而走出來，但我認識更多的是主動投誠，因為香港政府、商界、老一輩的師長，從來都只是高高在上要求他們循規蹈矩，從未認真聆聽他們的意見。稍有逾越，就是不乖的孩子，這次佔中，更變成了紅衞兵和暴民。這不是教育出了問題，跟我同年紀，年紀再小一點的大、中學生，我看到他們的意見更激進，而且落實到行動，對中國也更反感。因為過去無論用任何手段，政府都不理他們，只認為他們的要求是撒嬌，是奢求，阻礙香港經濟發展和社會進步，他們只會越來越激進。

我失望的是，我看不見你對學生的理解，跟許多其他反佔中人士一樣，只強調佔中的負面影響，然後指責學生。是次來函，我不是要企圖說服你，作為你的讀者，我沒有這個能力也不應如此做。現代文明社會應該是多元的，容得下不同立場、意見人士，大家也互相尊重。我理解很多反佔中人士的訴求，那是價值觀不同，他們重視法治、民生、經濟社會發展，我重視公義、公平、法治和下一代福祉。我沒有unfriendfacebook上掛上藍絲帶的朋友，也經常閱讀反佔中人士的意見、評論。我單純的以為，透過不斷的溝通交流，大家理解對方的立場、想法，才能有望縮窄彼此的分歧。回歸以來，但凡涉及政治的議題，政府、商界、建制派議員的意見，一是跟泛民和學生的意見南轅北轍，一是避而不談。十年前，長毛晉身立法會是不可想像之事，那時泛民議員表達意見的方式仍然溫和，市民的投票反映激進沒有市場，所謂的反對派，最多只是上街示威遊行表達不滿，並且十分願意和政府溝通。十年後，人事全非。一個人不會無端激進，人民力量、社民連甚至熱血公民的支持者越來越多，其來有自。近一個月，你的專欄常指出警察出動胡椒噴霧、警棍、催淚彈執法都是迫於無奈，沒人佔領馬路犯法，就不會有此爭議。每次看到這個論調，我都很想問一句，為何沒人問問這些人為甚麼要上街？為甚麼要佔領馬路？是否一句「搞搞震」、「學生唔乖」、「廢青」、「暴民」，就是主因？

我實在難以理解為甚麼你對學生相對嚴苛，也為此感到失望。是次來函，只為表達此感受和意見，並無他意，如有冒犯，懇請莫怪。彈指之間，原來已發了這麼多的嚕囌，感謝你看到了最後。

敬祝
工作順利，生活愉快

讀者
謝雲舒　敬啟
二零一五年二月十六日

【蘋果論壇網上版現已推出！除收錄《蘋果日報》論壇版的足本全文外，更開設網上論壇刊登更多讀者投稿，請瀏覽 http://hk.apple.nextmedia.com/feature/onlineforum，投稿網上論壇可電郵到[email protected]】