【先讀為快】收編校長就可教好學生? (理大社會政策研究中心主任 鍾劍華)
曾經講過校園內可自由討論不同課題的沈祖堯日前要求學生會移除港獨標語。
如果年輕人提出一些訴求與願望,無論在成年人看來如何離經叛道、如何不合理、如何與現實不對應,成年人首先要以較開放的胸懷去聆聽、去思考。如果現實是成年人想像中那麼美好,為甚麼年輕一代不搭順風車,反而要爭取改變?
港獨成為政治訴求,背後的原因很複雜。但簡單講,就是因為「一國兩制」太令人失望,「港人治港」走樣變形得太離譜,令年輕人覺得難以忍受,因此要另闢蹊徑,尋求更根本的轉變。當所有其他建議都無法打動當權者,難道年輕一代就會叠埋心水,乖乖地承受他們本來就認為是無法接受的體制嗎?如果年輕人都是這樣,對社會又有甚麼好處?
如果動輒指年輕人表達「港獨」這一個內容空洞的訴求,或只是簡單在大學的民主牆上展示這個訴求就是違法,就真的是欲加之罪、何患無詞了,這只會招來更大的抗拒和反感,根本就不是疏導年輕人情緒的恰當做法。
他們沒有槍、沒有炮,沒有動員群眾上街衝擊其他人或機構,沒有高舉革命旗幟叫人推翻政府,講吓都犯法?成年人清楚地告訴年輕人,香港獨立這一說法不符合《基本法》第一章第一節。但把不符合憲法與違反刑法混為一談,上綱上線,根本就不是講法治,是以言入罪,是政治打壓。如果法律與憲法可以任由當權者隨意舞弄,還憑甚麼叫年輕人守法?如果政府及當權派還要進一步動員其他人去反對他們,就是挑動政治鬥爭,是搞政治整風運動了。造成今天的局面,有人可以說是年輕人少不更事,但究竟那些操持權勢的人又有何居心?
香港回歸前途討論之初,支持民主回歸的,與支持英國延續殖民地管治的,在中大民主牆上作出了十分激烈的論戰,但從來未見過有人指摘前者是在當時的政府眼皮下搞分裂,也沒有見過有人說支持殖民地管治就是叛國。可見香港在九七主權移交之後,政治上不但沒有進步,而且變得越來越野蠻。
在政府龐大而深不可測的政治權勢不斷施壓之後,十大校長上周五發表聲明,中大校長甚至明言可能會主動移除同學展示的標語。那份聲明雖然盡量避重就輕,但這種姿態充份反映,香港社會由上至下都要表態,打壓政府不滿的對手。
政府爭取到十大校長簽下城下之盟,似乎大獲全勝。但這樣就會令年輕人放棄對港獨的幻想嗎?大學校長以後就可更有效地教育學生嗎?成年人就可贏得年輕人的順服和尊重嗎?這一次,恐怕成年人又一次示範,只要權在我手,大學校長也可以被收編,要以今天的我打倒昨日的我。所謂道理,所謂法治,所謂規則,以至所有大學言論自由空間,都只是當權者操弄在手的專政工具而矣。但不正是這一點,才會令年輕一代覺得要以「港獨」作為他們的政治訴求嗎?
(節錄,全文將於明日蘋果論壇刊出)