至於持反對意見一方,保守派大法官阿利托在大法官托馬斯支持下形容多數一方立場「荒謬」,並指「『性別』跟『性傾向』、『性別認同』是不同的概念」,國會多次欲把後兩者加入第七章不果,當年《民權法》立法時議員「一句也沒有說過禁止性別歧視可能具該意思」,法院前天「所做的事只有一字能形容:立法」。保守派大法官卡瓦納獨立撰寫的意見同指,裁決行了應是由國會負責的「改寫法律」工作,但認同判決是「美國同性戀者爭取得來的重要勝利」。
戈薩奇則指,留意到當年立法時議員未必有考慮到性小眾權益,但法案的文字能夠應用到立法者未有意識到的境況,如第七章就被用作禁止職場上母親崗位歧視。前天裁決是合併處理了三宗類似案件,包括紐約州跳傘教練指控僱主因其同性取向解僱他、喬治亞州縣政府職員指控,主管知道他參加同性戀壘球聯賽後解僱他、底特律殯儀館跨性別員工指控,僱主獲告知她不會再以男性身份生活後解僱她。
曾裁定同性婚姻合憲的溫和派大法官肯尼迪於前年退休後,最高法院越趨保守,但今次裁決延續了最高法院過往25年來推動性小眾權益的取態。而為特朗普政府來說,裁決無疑是個打擊,當局傾向反對性小眾擁免受歧視保障,又禁止了大多跨性別者參軍,衞生及公共服務部上周亦宣佈跨性別人士不再擁免受醫生、醫院和保險公司歧視的保護。特朗普前天說判決「十分有力」,「有些人感到驚訝,但他們已作出裁決,我們會接受決定」。
美國《華爾街日報》/美聯社