【政識法字】暴動惡法和法治
蘋果日報 2019/12/30 07:01
法治暴動罪政識法字
聖誕節當天，我去了警署保釋示威者。看到他們都是以非法集結的罪名被拘捕，而不是暴動罪，我心裡不禁說了一聲：「真係好彩，因為非法集結的刑責要比暴動罪輕很多」。根據以往的案例，非法集結一般只會判處一個很短的監禁刑期，但暴動罪一旦罪成，便有機會被判刑3至7年。
在法律上，非法集結很容易便會變成暴動。
非法集結有三大控罪元素：（1）3人或多於3人集結在一起；（2）在集結中有人作出擾亂秩序或帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為；（3）意圖導致或相當可能導致，任何人合理地害怕如此集結的人，會破壞社會安寧，或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧。
倘若在非法集結中有人作出破壞社會安寧的行為，該集結即成「暴動」。
讀者可能會想，只要我不作出任何破壞社會安寧的行為，我便一定不會觸犯暴動罪。並不一定，因為還有「參與」暴動罪這一控罪。根據《公安條例》第19（2）條，任何人參與暴動，即觸犯暴動罪。
甚麼是「參與」？《公安條例》沒有定義。根據梁天琦案，高等法院對參與暴動的解釋是，一群人聚集在一起，有「共同目的」地作出破壞社會安寧的行為，便是參與暴動。
根據這個「參與暴動」的定義，一個人如果出現在暴動現場，並鼓勵那些作出破壞社會安寧的行為的示威者，他便有機會被判定為參與暴動。
所以，暴動罪的定義十分模糊，入罪門檻低。參與示威的人，很可能因為出現在發生暴力衝突的範圍附近，而被視為參與暴動，繼而面對3至7年的監禁。
律政司沒有做好把關工作
由此可見，暴動罪實在是一條不合時宜的惡法。政府用這樣的一條惡法，大規模地檢控示威者，根本是一種以惡法為遮醜布的政治打壓。
更差勁的是，律政司沒有做好把關的工作，隨意把大批的示威者以暴動罪告上法庭，透過法庭去執行這條惡法，為政府作劊子手。
一般人都是希望法庭可以主持公義。但是，在惡法的面前，法官可以做的其實十分有限。他們不可能說因為這條法律不合時宜，而不執行這條法律，不把干犯暴動罪的人定罪。當越來越多的市民和學生被裁定觸犯暴動罪，面對幾年的牢獄生涯，社會大眾很容易就會有法庭不能執行公義的情緒和印象。最終的結果是，法庭的公信力會大大減低。
數年前，包致金法官曾經問過：「沒有民主，法治可以維持嗎？」當時他的答案是有條件的「是」（a qualified yes）。從今天的局勢看來，答案似乎是否定的。因為在一個沒有民主的社會，擁有權力的機構，可以隨意濫權而不需要負責。法庭最終只會被民眾視為統治者的工具之一，不能給予人民所期待的公義。
一直以來，香港都是以法治為榮，但最終我們的法治卻是毀在香港政府手上，實在是香港人的悲哀。
-----------------------------
民陣元旦大遊行