李天命最近做的打油詩，實在令我大跌眼鏡，不因為立場偏頗，而是水準太低。那順口溜云：「馮敬恩，無句真。大話精，說摘星。人無信，不可信。凡交往，必騙盡。」堂堂「哲學大師」竟小學雞到如斯地步，難怪有傳他沉溺扶乩而撞邪。但這講法恕我不敢苟同。說是邪靈附體，不正是替他本人開脫嗎？
七年前，友人知我對扶乩感興趣，就帶我參觀位於佐敦唐樓的「了閒壇」。所謂扶乩，相關文獻可追溯到南朝的《真誥》和《異苑》，其形式及功能隨時代變化；今天通常取一丁字形杆，以垂直一端插於沙盤，一人（乩手）扶着橫的兩端在沙上書寫，解答善信疑難。好此道者認為是真仙降靈，憑藉凡人作書。了閒壇的乩手正是李天命太太，她本身是中大中文系講師。我在那裏見過李天命，但沒看過他當乩手。
初觀扶乩，適逢婁大真人下光。信眾先於小紙條上自書姓名和疑問，隨即恭放乩壇。我抱着批判態度，就大膽做了一小測試。扶乩開始，李太依次攤開紙條，目光迷離，似讀非讀；雙手則徐徐推着杆子，邊寫邊唸，旁有紀錄者。人人噤若寒蟬，縈迴四周的就只有李太的聲音，吟哦着沙盤上半文不白的神諭。問題儘管五花八門，「婁大真人」都應對不爽──忽然間李太沉寂了，氣氛頓時有點尷尬。
她在凝視一張紙條，木無表情，手仍然在畫圈，嘴卻沒有作聲。婁大真人唱片跳線？一分鐘過去，在難堪的靜默中，大家顯得有點疑惑，甚至惶恐。不知過了多久，她終於再度開腔，悠然讀出那千呼萬喚的啟示，各人總算鬆一口氣。那紙條是我的。我事前問信眾，得悉婁祖生於明代，就刻意用文言文提問。若答覆者真是婁祖，讀文言的速度不但不該下降，也許還會更快；若是今人李太越俎代庖，那麼文言文就很可能拖慢她。測試結果正是我意料之內。
我不想太武斷，幾星期後決定再試一次。這回是觀世音菩薩下光。我改變了測試方法，沒用文言，反而問有關「阿賴耶識」的佛理。觀音菩薩肯定是這領域的權威；如果下光是真的，答案理應發人深省。可惜觀音只跟我說：「悟者不必問此。」我不禁憶起紀曉嵐《槐西雜志》有一則說：汪旭初觀扶乩，降臨的自稱張紫陽，有人叩以《悟真篇》（作者正是張紫陽），那乩仙只答：「金丹大道，不敢輕傳。」這種答案顯然是無法證偽的，也沒有意思，為珍惜光陰，從此就不再造訪。
這些事本已煙消雲散，但近日既有傳李博士撞邪，我覺得有義務說一句公道話：扶乩既是假的，何「邪」之有？一九九九年，李天命在港大通識講座中，揚言近年差不多不看哲學，只看數學、物理等方面的書，似乎熱愛科學。但同場說：「究竟我信不信滿天仙佛存在呢？要在公開場合透露的話，我通常只會表示自己『相信』有諸天神靈存在。但如果是朋友私底下問我，我會說我『知道』有諸天神靈存在，因為我掌握了很多我認為證據確鑿的資料。」希望所指的不是李太扶乩的經驗吧。
十九世紀中葉，歐、美盛行類似扶乩的通靈活動，包括桌靈轉（table-turning）、通靈板（Ouija board）、杯仙（verre parlant）等。一八五二年，大物理學家Michael Faraday做了一簡單而精妙的實驗，證明桌靈轉只是人力推動，非靈體介入；十九世紀末，心理學家Joseph Jastrow用類似方法證明通靈板也是手動；今天科學界普遍將扶乩等現象歸因於「觀念運動作用」（ideomotor effect），即身體在你不察覺時微動，因為是下意識的，人們就誤以為是神力。
是以說李天命撞邪，我是不信的，反覺得他在很多方面向來思想纏夾。以今日人類的知識水平，真講批判和愛科學的，怎可能同時相信扶乩、神仙呢？他既自命詩人，我姑且贈他兩首七絕作結。其一：「怒罵俳諧語不經，共嗟雲漢墮飛星。如今七十知天命：炙轂難登作者庭。」其二：「徂丘稷下老梟鳴，堅白徒誇四座驚。心鐵漫從干鏌利，屠龍剸兕兩無成。」
識寫詩，一定不會寫那樣的打油詩；這不是立場問題，是心智問題。