本來不想再寫中信股份（267），皆因人人有憧憬，來來去去似是老調重彈：估值欠吸引、賣點被高估，太過自討沒趣了。但證監會引用證券條例第213條，入稟民事訴訟，就六年前的外匯衍生合約巨額虧損一事，涉及的虛假或誤導性陳述為小股東追討，引來投資界議論紛紛，既然如此，小妹亦不甘寂寞。
六年前的事，其實背後涉及太多如果。如果澳元沒有因為金融海嘯而有過一段大震倉，中信泰富該批為對沖而做的衍生合約，其實是會賺大錢；如果沒有當年的巨虧事件，中信集團會否一如現在般借殼上市嗎？如果沒有這件事，榮智建、范鴻齡會怎樣？尤其後者，當年如日方中——行會成員、交易所董事、積金局主席，事後回想，實屬可惜；另外，如果2008年9月12日一份為一項普通交易而寄予股東通函內並無載有「董事會知悉……財務及交易狀況概無出現重大不利變動」這句子，斷估今天就不會斷正；更如果商罪科及律政司一早有所行動的話，證監會亦未必會趁民事索償限期六年內之最後一日，要自行出手。
媒體及頗多財經評論，對於證監會行動幾乎一致叫好，小妹是認同的，特別是在本港沒有集體訴訟機制下，證監會的行動有如為民請命，負起保障投資者責任，亦具極大警嚇作用。事件擾攘六年，當局查過商罪科搜過，要證監會連出兩招，既民事入稟，並循內幕交易審裁處尋求處分，表面是凸顯監管機構的獨立，實際上亦難免予人感覺，過程中曾有人鬆章。