抹車工人被指於去年12月15日在旺角用雷射筆射向警車，透過玻璃射到車上警員，被控襲警及管有攻擊性武器罪，案件今日續審。控方傳召高級督察以專家證人身份出庭作供，辯方反對其專家證人資格，指他沒有受過醫學訓練，未能指出雷射筆如何影響眼睛，只能證明雷射筆為電子裝置。裁判官黃士翔考慮後，接納該高級督察為電子裝置的專家證人。

高級督察盧永楷透露，他於1996年加入警隊，現屬刑偵技術服務部，早年在英國某大學修讀電子工程及光子學士學位，加入警隊前亦曾從事電子工程的工作。

證人首次就檢驗雷射筆作供

盧供稱，現時在警隊負責檢驗、分析處理證物或電子裝置，用作提取資料供呈堂或舉證之用，至今處理超過1,500宗案件及2,000件證物，亦曾九次以專家證人身份在法庭作供。他自言至今已檢驗逾百宗有關雷射筆的案件，但承認今次是他首次就檢驗雷射筆作供。

控方向法庭申請接納盧以專家證人身份作供，辯方代表大律師郭憬憲提出反對。在辯方盤問下，盧承認沒有受過任何醫學訓練，對眼球結構「比一般人多少少知識」，曾學習過眼球如何改變光的「走線」等，惟他承認對於光如何傷害眼睛並非他的專業範疇。

郭大狀陳詞指，盧只能證明涉案雷射筆是雷射裝置，但法庭需要考慮雷射光如何令眼睛受傷、是否構成襲警以及是否屬攻擊性武器等，惟現時控方的專家證人未能協助法庭考慮這些議題。

控方則指，該名專家證人會量度涉案雷射筆的功率，套用在國際標準，解釋對人體及眼球造成的傷害。郭回應指，如果國際標準是醫學內容，則與一般常人用英文理解標準並無分別，就算作供亦屬片面。裁判官考慮後，接納盧為電子裝置專家證人。

指涉案雷射筆光束在10厘米範圍內屬3B級別

盧供稱，今年1月13日收到涉案的雷射筆及一粒電芯，筆上有標籤寫上「Danger」及「Max Output power >100mw」字眼。檢測後，他發現雷射筆可成功發射光線。他用頻率分析儀量度，光線波長為532.95納米。其後他將新的AAA電池放入雷射筆內，並量度三個不同距離的光線最大功率，10厘米得出59.44毫瓦、40米為3.12毫瓦、60米為789.76微瓦。盧供稱，如以國際電動委員會的標準分析，雷射筆發出的光在10厘米範圍內屬3B級別。

他今午繼續作供，指根據國際指引，涉案雷射筆在40米以內範圍照射「一定會傷眼，斜射都會射到眼」，60米外則不會傷眼；他又稱指引中寫明雷射光如何令眼睛受傷，太熱會令視網膜受損，亦易出現白內障等問題。

盧接受盤問時，同意雷射光本質是電磁波，而物理學上沒有「電磁波能接觸人體而產生力」這概念；但指電磁波可產生能量或熱量，接觸到會有化學反應。辯方稱，專家證人試圖將雷射筆最大程度可曝露而不受傷的數值，說成等同會構成傷害眼睛；盧回答稱，被射後會有不良後果，視乎雷射光強度等因素。

被告林澤光（33歲）否認去年12月15日在旺角雅蘭中心一期外管有一支雷射筆以及襲擊警長3236。裁判官裁定案件表證成立，被告選擇不作供，亦不傳召證人，本月17日結案。

【案件編號：WKCC4604/19】

記者 袁楚楚

-----------------------------
打國際線 《蘋果》英文版免費試睇 按此了解更多
英文版已登錄新版《蘋果》App按此下載/更新