區區在下又上頭條，莫名其妙。報道胡說不少，但《蘋果》說得中肯，可惜重要的細節有不足之處。朋友說：「還是你自己動筆吧，因為讀者相信張五常。」這裡分點說說。
（一）我的理解，案件與古董的真真假假無關，而是TFA店子出售時對顧客怎樣說。店子曾經徵求過兩位律師的意見，說明可以退貨及寫下慎重的disclaimer。問題是無從知道管理店子的西籍老婦對顧客怎樣說。她的供詞與一兩位顧客的供詞不同。後來才知道，萬無一失的disclaimer是要這樣寫的：「本店所說的古物年代是本店的判斷，但不擔保，出門不換，貴客自理。」
（二）判斷古物的真假，談何容易，就是高檔拍賣行逾千萬元一件的也出錯。熱釋光的驗證頻頻出錯，而大多數的陶瓷不能以此法驗證。奇怪是有些顧客說是假的，看照片看不出是西雅圖店子之物，不知是誰在哪裡弄出來的。
（三）控方曾經四次要求和解，最後太太與兒女要和解，店子是他們的，我無話可說。
（四）店子律師從頭就認為根本無案，而控方則說起訴是前任的決定。通過視像作供，對方律師給我的印象不錯，尤其是知道我研究訊息費用後，過了一天他一連提出兩個我當場答不出的經濟學好問題。後來協調和解的法官的誠懇使太太感動。
（五）對方的專家沒有一個識中文字，連宋代的五大名窰也沒有聽過！其中一個專家竟然是串謀搞起該案的人，文件證據確鑿。
（六）兩敗俱傷，對方要求賠償的訴訟費只是小部分。可見古董這回事，打起官司很頭痛。
好了。讀者要知道我對古董的認識，我可以說為了研究訊息費用，自一九七五年起在廣東道賣玉，轉而研究印章石與中國文物（古董），匆匆三十年矣。為了研究，對某一種文物不需要有深入的認識，但整體我知得很多，很全面。

至於西雅圖店子出售的是真還是假古物呢？我是該店的顧問，又是大教授，只能以自己的所知誠實判斷。我可以說，我自己收藏同樣的物品，到今天還繼續收藏。五千年來推土車二十年前才開始在神州大地使用，出土文物無數，較好的都跑到香港及台灣。傳統專家見過不多，一般人不相信是真的，所以價格相宜得很。這幾年相信是精彩古物的人愈來愈多（網上吵得熱鬧，彷彿是發現新大陸似的），市價急升，但懂得討價還價仍有可為。
自己多年研究訊息費用所得，是古物多人信真是「真」，多人信假是「假」，究竟是真是假無關重要。但如果的確是真的話，那麼假以時日，很大機會相信的人數會增加。這樣，在一般人——連專家在內——不相信是真之前收購是好投資。
因為研究的需要，我自己不能不知道那些所謂出土文物究竟是真還是假。不容易，因為出土也可能是假的。十多年前，為這答案我下過多番工夫，結論是大部分應該是真，假不了。偶有看錯嗎？當然有。可能全盤皆錯嗎？可能，但我的考「古」方法自成一家，前無古人，下期寫出來給讀者考慮吧。
今早美國傳來一封感人的信。一位被邀請退貨還錢的顧客，說在西雅圖的TFA店子購買了不少。他的家族三代研究中國文物，曾經在四個城市開過古董店。他自己有四十年經驗，懂得看，在網上教育了無數人。他說TFA是他最喜愛的古董店，在那裡購買的愈看愈好。
電郵：[email protected]
逢周二、周五刊出