TCLMultimedia（1070）過去幾年股價持續插水，跌幅超過八成。綜合TCL的死因，主流說法是因為擴充過度，並將之跟聯想收購IBMThinkPad的brandname相提並論。毫無疑問，IBM在04年將ThinkPad「賣殼」的時候，正值電腦業低潮的開始，且看過去兩年Dell如何艱苦經營，就知道這宗交易對IBM來說有多及時。
另一邊廂，大約在同樣的時空，TCL跟Thomson透過互換股份，後者成為TCLMultimedia的第二大股東，而Thomson則讓他們兩者共同擁有的合營公司TTE（TCL-ThomsonElectronics）。TCLMultimedia將電視業務注入，估計約值20多億港元，Thomson注入的業務，包括Thomson和美國的RCA品牌，估計價值也大概在同樣水平，不過前者佔合營公司的67%股份，後者卻只得33%，表面看來TCL是佔盡便宜。
合組TTE的交易內容在04年1月公布後，TCLMultimedia的股價也由三年高位的3.2元一直連跌至昨日的0.62元，似乎市場的智慧一早已看淡這宗交易。事實上，當時中國電視機生產業的競爭也極度激烈，TCL擴展海外市場本來無可厚非。不過，TCLMultimedia收購回來的不是有利可圖的定單，而是人家的虧損業務，試問又如何可以起死回生呢？
當時坊間的評論，將事情看成Thomson可以透過TCLMultimedia減低生產成本，而TCLMultimedia則可以透過Thomson擴張市場；結果卻是Thomson在歐洲的高成本生產線，拖累了TCLMultimedia的operatingmargin，可是TTE頭兩年在歐美銷量的增長，由首年佔總銷量的19%至翌年的26%，根本未及原來的預期。在TTE連年的拖累下，TCLMultimedia的虧損更無日無之。05年的TCL多媒體年報中，主席李東生說要為北美及歐洲的電視銷售業務止血，策略是推出更多的款式，結果當然是徒勞無功。

郎咸平曾經質疑

當然，思哲現今事後孔明，甚麼也說得輕鬆。
不過其實早在02年，Thomson才剛剛由ThomsonMultimedia易名過來，其家電（包括電視機的銷售及生產）佔集團收入比重也一直下降，其營運收入更由01年的1.38億歐元，大幅下跌至4100萬歐元。當時已經有人提出要Thomson將家電業務分割出去，不過Thomson的管理層卻以synergy等似是而非的理由借故推搪，當遇到TCL這種自行找上門的機會，交易也自然一拍即合。奇怪是，既然有Thomson在歐洲的困局擺在眼前，為何當時仍然有人去建議購入TCL呢？思哲嘗試過翻查舊剪報，發覺除了少數老牌財經專欄，不少細報細欄的股評人又說TCLMultimedia有基金增持，又說長期看好，不過，仔細看，似是功課做得不足，多於存心靠害。始終，預測未來是科學多於藝術。
無論如何，以上所說的都是歷史了。TCL跟Thomson，聯想和IBM，無論在交易時空、方式，甚至乎心態上的確有不少相似的類比，只不過TCL面對的困局比Lenovo嚴重得多罷了。思哲翻看近期對TCL的評論，多數都將重點放在甚麼「國際管理」和「品牌打造」，始終有點搔不着癢處，反而讀到郎咸平教授04年對一系列大陸上市家電企業提出的質疑，開始對整盤局面有完全不一樣的看法。
（郎咸平的質疑．三之一）
案內人隨筆網誌： http://wanszezit.wordpress.com/
電郵：[email protected]