程式踢爆 黃金死亡交叉效用微
蘋果日報 2019/12/02 02:20
黃金交叉死亡交叉數碼金魚缸
【數碼金魚缸】「給我足夠數據，我便能作出預測。」傳奇對沖基金Renaissance Technologies掌舵人Jim Simons曾說過。這名半途出家的超級低調數學學者並非信口開河，據統計其基金自1988年以來已合共從投資市場獲利1,000億美元，亦為他帶來210億美元身家，更有指其下屬在奧地利買了一整座山。Jim Simons的點石成金能力，來自於他是使用電腦模型來作投資決定的先驅者，昔日完全不諳財經的他，深信在數據中隱藏着種種規律，只待有心人破解，他說到做到。
三十年前Jim Simons已認定電腦分析投資是大勢所趨，如今這類量化投資者已佔去全球股市交投的31%，比研究公司基本因素作出的交投高一倍。
比起這位前輩，我只能承認是小學雞，但同樣相信電腦輔助投資是大勢，而且有條件普及化，一般人都有能力做到。
今次介紹的，便是如何用程式來測試技術指標的成效。分析員評論大市時，常常以技術指標來預測走勢，雖然學術界對這些指標的預測能力存疑，但起碼簡單易明，而且全天候適用，故此講的聽的仍然樂此不疲，但在大數據垂手可得的今天，一些指標是否有效，只需幾行程式便可以一窺究竟。
比起這位前輩，我只能承認是小學雞，但同樣相信電腦輔助投資是大勢，而且有條件普及化，一般人都有能力做到。
今次介紹的，便是如何用程式來測試技術指標的成效。分析員評論大市時，常常以技術指標來預測走勢，雖然學術界對這些指標的預測能力存疑，但起碼簡單易明，而且全天候適用，故此講的聽的仍然樂此不疲，但在大數據垂手可得的今天，一些指標是否有效，只需幾行程式便可以一窺究竟。
跟足策略 不及長揸盈富
移動平均線是最簡單的技術指標，而坊間往往以50天線及250天線作為後市的分水嶺，前者升穿後者被視為黃金交叉，是後市強勢的訊號，而前者跌穿後者則後市偏淡。那麼若投資者長期以來，每逢出現黃金交叉便買期指，見到死亡交叉則沽期指，是否就是致勝之道，會否跑贏長揸盈富（2800）？
要測試這個簡單的投資策略，我撰寫了一個簡單的Python程式，首先從Yahoo Finance讀入2000年至今的恒指數據，然後計算這兩條移動平均線，將50天線高於250天線的日子，解讀成入市，翌日以收市價持有一張期指（或購入恒指ETF），250天線高於50天線則於翌日沽空一張期指（或購入恒指反向ETF），近20年下來，究竟回報的變化與長揸期指比較如何？
期內原來出現過22次交叉，原則上黃金及死亡交叉各佔一半，對上一次黃金交叉是3月底，而對上一次死亡交叉則為8月底，期間港股跌了7%，似乎黃金交叉的作用不大。同時，黃金與死亡相距的時間很不規則，有時短至3個月，有時則長達4年，如2004年9月的黃金交叉，便要到2008年3月才被死亡交叉打破，當時港股擺脫沙士後的萎靡，一路衝高至3萬點，是近年少有的大牛市。
不過，若果靠這個訊號食糊，便恐怕一廂情願，事關十多二十年下來，有關策略僅帶來64%的回報，不及長揸期指或盈富的77%，還未計出出入入廿多轉的交易費。
當然，為何當初會存在以這條線來斷定後市走勢的說法，已無從稽考，是否因為250天相當於一年的交易日，而50天則約兩個月而得出，我無法得悉，但會否存在其他平均線組合，比50與250天線回報較佳？
於是我從20至80天線，與較長期的180至300天線，組合出450組交叉，看看有否回報跑贏長揸的組合，結果發現，眾多組合中，以36天線與268天線的交叉，回報最好，竟然有313%！
這個組合的交叉，需要進出市場24次，其成功之處似乎是近年避過不少錯誤訊號，故此較傳統的交叉，回報漸行漸遠。不過，過去回報不反映未來，而且不同數據輸入也可能得到不同結果，故此36、268天線是否真正管用，需要做更多測試。
要測試這個簡單的投資策略，我撰寫了一個簡單的Python程式，首先從Yahoo Finance讀入2000年至今的恒指數據，然後計算這兩條移動平均線，將50天線高於250天線的日子，解讀成入市，翌日以收市價持有一張期指（或購入恒指ETF），250天線高於50天線則於翌日沽空一張期指（或購入恒指反向ETF），近20年下來，究竟回報的變化與長揸期指比較如何？
期內原來出現過22次交叉，原則上黃金及死亡交叉各佔一半，對上一次黃金交叉是3月底，而對上一次死亡交叉則為8月底，期間港股跌了7%，似乎黃金交叉的作用不大。同時，黃金與死亡相距的時間很不規則，有時短至3個月，有時則長達4年，如2004年9月的黃金交叉，便要到2008年3月才被死亡交叉打破，當時港股擺脫沙士後的萎靡，一路衝高至3萬點，是近年少有的大牛市。
不過，若果靠這個訊號食糊，便恐怕一廂情願，事關十多二十年下來，有關策略僅帶來64%的回報，不及長揸期指或盈富的77%，還未計出出入入廿多轉的交易費。
當然，為何當初會存在以這條線來斷定後市走勢的說法，已無從稽考，是否因為250天相當於一年的交易日，而50天則約兩個月而得出，我無法得悉，但會否存在其他平均線組合，比50與250天線回報較佳？
於是我從20至80天線，與較長期的180至300天線，組合出450組交叉，看看有否回報跑贏長揸的組合，結果發現，眾多組合中，以36天線與268天線的交叉，回報最好，竟然有313%！
這個組合的交叉，需要進出市場24次，其成功之處似乎是近年避過不少錯誤訊號，故此較傳統的交叉，回報漸行漸遠。不過，過去回報不反映未來，而且不同數據輸入也可能得到不同結果，故此36、268天線是否真正管用，需要做更多測試。
若對騰訊實行這個黃金及死亡交叉策略，便是災難一樁。
中移表現佳 騰訊變災難
若果說傳統的黃金死亡交叉，對投資大市似乎食糊效用不大，對於個別股份，說不定可能有用呢？我於是將同樣模型再用於49隻恒指成份股上，結果是十多廿年來（有些成份股上市歷史較短，其使用的價格歷史亦相應較短），只有12隻可藉這個交叉策略跑贏長揸個股，亦即只對24%的成份股有用，表現最佳者為中移動（941），交叉策略跑贏長揸566%。原因應該是中移動屬長期弱勢股，時不時沽空一下都會增添回報。另一隻同樣有斬鑊的是國壽（2628），回報跑贏351%。
當然，輸起上來都可以很慘烈，好像若對騰訊（700）實行這個交叉策略，便是災難一樁，長揸騰訊的回報，跑贏交叉策略242倍，事關直至近一兩年為止，任何時候跟訊號沽空騰訊都得不償失。另一隻成份股舜宇光學（2382）亦有類似效果。似乎對於強勢股來說，平均線交叉策略，毫無用處的程度，已到達「信佢一成，雙目失明」的境界。
從以上的測試看，以黃金交叉與死亡交叉作為出入市的策略，用途不大，不要忘記以上測試，並未計入交易佣金，與及沽空時將失去股息回報等考慮，這些因素均可能左右最後的結果，但我懷疑即使納入這些因素到模型，未必會影響最終的結果。例如把沽空改為沽清正股零持貨，則投資策略與回報的差距，無論好壞均會收窄，惟結論應維持不變。
炒股方程式自然不會那麼容易發掘，所以Jim Simons及其基金都非常低調，對其千億致勝秘笈都三緘其口，大家只能靠一己之力鑽研，透過運用程式，起碼可以快速測試及檢驗一個投資策略過去是否可行，又或者會否在調校後提升回報。例如今次的程式便可用於測試其他技術指標的成效，如MACD、保力加通道等，當投資對手隨時已變成人工智能時，還抱着一些傳統過時的指標，又如何與虎謀皮呢。（如欲索取程式，請電郵在下。）
尼奧
作者電郵：mailto:[email protected]
當然，輸起上來都可以很慘烈，好像若對騰訊（700）實行這個交叉策略，便是災難一樁，長揸騰訊的回報，跑贏交叉策略242倍，事關直至近一兩年為止，任何時候跟訊號沽空騰訊都得不償失。另一隻成份股舜宇光學（2382）亦有類似效果。似乎對於強勢股來說，平均線交叉策略，毫無用處的程度，已到達「信佢一成，雙目失明」的境界。
從以上的測試看，以黃金交叉與死亡交叉作為出入市的策略，用途不大，不要忘記以上測試，並未計入交易佣金，與及沽空時將失去股息回報等考慮，這些因素均可能左右最後的結果，但我懷疑即使納入這些因素到模型，未必會影響最終的結果。例如把沽空改為沽清正股零持貨，則投資策略與回報的差距，無論好壞均會收窄，惟結論應維持不變。
炒股方程式自然不會那麼容易發掘，所以Jim Simons及其基金都非常低調，對其千億致勝秘笈都三緘其口，大家只能靠一己之力鑽研，透過運用程式，起碼可以快速測試及檢驗一個投資策略過去是否可行，又或者會否在調校後提升回報。例如今次的程式便可用於測試其他技術指標的成效，如MACD、保力加通道等，當投資對手隨時已變成人工智能時，還抱着一些傳統過時的指標，又如何與虎謀皮呢。（如欲索取程式，請電郵在下。）
尼奧
作者電郵：mailto:[email protected]