前立法會議員陳淑莊與香港中小企食店聯盟召集人林瑞華等人，去年4月初在酒吧開會，被票控違反四人限聚令。早前審訊時，控方指會議是為林瑞華參選立法會造勢，辯方則稱只是探討酒吧營業禁令，酒吧並已落半閘及張貼私人聚會字樣。案件今在九龍城法院裁決，裁判官鄭念慈接納會議是討論限酒吧令，傳揚防疫資訊，符合規例豁免的聚集目的，裁定陳淑莊等被告違反限聚令罪名不成立。

鄭官指，當局宣佈推行限酒吧令，案發翌日立即生效，實施時間相對短促。由於規例對酒吧業有很大限制，而持有不同酒牌的酒吧所面對的情況亦各有不同，各酒吧負責人需要了解如何配合政策，減低疫情傳播風險。因此，鄭官接納涉案聚會目的是傳揚預防疫情的資訊，符合規例豁免的聚集目的。

另一被告酒吧持牌人陳偉才（32歲）面對兩張傳票，首罪指他營運酒吧，明知而容許群組聚集，同樣因獲規例豁免而罪名不成立。次罪指他容許某人進入酒吧前未量度體溫，以及容許多於四人同桌，則被判罪名成立，罰款5,000元。鄭官認為當時業界人心惶惶，故酒吧職員沒小心謹慎地為每名進入酒吧的人量度體溫，而陳偉才忙於準備會議，不可能時刻留意職員有否遵守規定，因此接納控方證人觀察，裁定罪成。

事件擾攘一年多，最終獲判無罪，林瑞華庭外坦言鬆一口氣，日後會繼續為業界發聲。陳淑莊則急步離開法院，沒回應記者提問，僅表示「辛苦晒」。

林瑞華及後向《蘋果》表示尊重法庭裁決，並且「放心咗」，「證明到我哋完全係為咗令業界增強防疫意識先開會，同埋我要重申，喺會上我冇提選舉。」他直言更擔心陳淑莊，因陳本身已受佔中案影響。他同時對陳偉才罪成感到很抱歉，「唔好意思，因為佢哋幫我而受到牽連」。

建制陣營經常拿事件大造文章，林坦言可能自己是政壇新人，「好多嘢冇注意到，做得不足」，明言未來若再舉行類似會議，會特別小心，「但係我仍然會本住初心，為香港人同業界發聲」。

陳淑莊（49歲）及林瑞華（36歲）被票控參與受禁羣組聚集罪，涉於去年4月2日至3日在太子大南街酒吧「HANDS」犯案。證供提到，警方當晚曾到酒吧勸喻，但沒有即場檢控，事後接獲過百宗針對陳淑莊的投訴，才重新調查。

審訊時控方傳召報案人潘美美及其朋友吳楚勤等證人，潘供稱當晚與朋友敍舊，目擊多人進入涉案酒吧，吳則在涉案酒吧用膳。吳拍下影片並將截圖交予《星島日報》及《東周刊》，潘亦有拍攝陳淑莊上車離開，遭辯方質疑是跟蹤陳淑莊，有不良動機。不過，鄭官認為辯方說法缺乏實質證據，信納三名市民證人的確是敍舊，擔心有人聚集才報警，而即使證人是跟蹤，也不影響陳淑莊等人聚集目的。

鄭官亦同意控方指，限聚令規例中的「公眾地方」採用較闊定義，是指公眾可「不時」進入的場所。案發時涉案酒吧內顯然有多於四人聚集，符合「群組聚集」定義。鄭官分析三個規例列明的豁免情況，指出涉案會議不是立法會會議，出席的業界負責人亦不是在該酒吧工作，但會議符合第三種豁免情況，即傳揚預防及控制疫情的資訊。

控方審訊時質疑，林瑞華當日邀請黨友陳淑莊聚會，是為了選舉造勢，證人聽到有人在會上表示要參選，並要求與會者支持。鄭官認為證人不可能憑空捏造或聽錯，惟會議長達1小時，即使有人提及數句有關選舉的說話，也不會改變會議的實質目的。鄭官認為，陳淑莊出席會議必然是為了向業界解釋限酒吧令。

對於控方指涉案酒吧曾向與會者提供餐單及收費酒精飲品，鄭官認為酒吧業面臨重大危機，相信與會者不會有心情暢飲，而與會者都是業界代表，相信可在沒餐單的情況下單。鄭官又指，雖然證人指陳淑莊離開酒吧時步履不穩，但陳只在酒吧逗留了30至45分鐘，可能事前已飲了酒精飲品。

【案件編號：KCS526408-11/20】

-----------------------------

蘋果App大升級 更簡潔更就手！了解更多（立即下載體驗）