上期提到佛利民不應該因為世界的局限條件大變，使他的貨幣理論有所失誤，而耿耿於懷。該文也提及佛老的第二項失誤：他對歐元行不通的看法，今天看來，是錯了。佛老認錯，但也認為十至十五年之後他還會是對的。
我跟佛老談到歐元統一的可行性，是七年前——在該制度推行之前——的事了。只是簡略的傾談，細節記不清楚了。依稀的回憶，是佛老認為不同的國家有不同的經濟問題，不同的政治制度，不同的壓力團體，各有各的貨幣政策。如果大家只用一種共同貨幣（歐元），每國就要放棄自己的獨立貨幣政策，衝突在所難免，歐元如果成立，早晚會瓦解。
佛老的想法沒有錯。當年我問他：原則上，歐元的推行會使每個參與的成員國家失卻了貨幣政策的自主權，行得通嗎？信奉貨幣政策的佛老的回應，是行不通。我也是那樣想。
但究竟行得通嗎？過了四年多歐元不僅存在，而且上升了。通行的「通」是對的，但是否可取呢？
先看成員國家今天的失業率吧。比利時，百分之十一點四；西班牙，十一點四；德國，十點七；芬蘭，十點四；法國，九點三；意大利，九點零；葡萄牙，六點四；荷蘭，五點三；愛爾蘭，四點六；奧國，四點三；盧森堡，三點六。沒有加盟歐元的英國，失業率是百分之五點一。
不同國家的失業統計方法或有不同，數字不一定是準確的比較，但大致上這比較是可靠的。今天歐元成員國的失業率，從比利時與西班牙的十一點四到盧森堡的三點六，相差可謂巨矣。橫看直看，重要的德國（十點七）與法國（九點三）都是重災區。另一方面，不加盟的英國只有五點一，而其他的歐洲非成員的失業率也較低；丹麥，五點八；瑞典，四點六；瑞士，三點六；挪威，四點四。

我手頭上沒有五六年前他們談判歐元制度時的失業數字，但據說當時國與國之間的失業率差距遠不如今天那樣大。這些國家不乏聰明才智之士，當然知道貨幣政策對經濟不景有調控功能，而加入了歐元制是放棄這功能的個別使用。要是當年的失業率差距有今天的那麼大，歐元制可能成立不了。
很明顯，歐元制的好處有二。一、歐元區的國與國之間的貿易不會受到圍內匯率變動的影響；二、互相約束歐元幣量的增長，通脹比較容易受到壓制。
問題是，十一個成員國之中，今天有六個失業率奇高，怎麼辦？凱恩斯學派的政府大花錢的論調早已被否定了。這些高失業國家，大都搞福利、工會林立的。可取的辦法，是減低福利，削弱工會。這些佛利民會大聲拍掌，但辦起來談何容易！國與國之間可能因為簽了協議而忍氣吞聲，但高失業國之內大吵大鬧一段長時期看來無可避免。
最近歐元的隔外「成功」，看來是闖了禍。歐元對美元大幅急升，看是好看。然而，廉價之邦的幣值大都跟着美元走，而其他幣值對美元的升幅也較小。當歐元處於低位時其成員也反對廉價產品進口了。今天進口的產品更廉價，怎麼辦？反對也沒有用。如果歐元繼續高企，出口會下降，資金會大幅外流，而這些是反不了的。
長此下去，除非成員國的內部價格（包括工資）調整適宜，歐元瓦解恐怕不需要等十至十五年。我不由得想起蘇東坡《水調歌頭》的其中一句：高處不勝寒！


逢周二、四、六刊出
電郵：[email protected]