皇冠曲奇（Danisa）指控《蘋果日報》在2018年一篇報道中，影射皇冠曲奇並非在丹麥製造，構成誹謗，同年入稟要求《蘋果》刪除相關報道，並向報社及競爭對手「丹麥藍罐曲奇」索償，案件尚未排期審理。皇冠曲奇認為《蘋果》與藍罐曲奇的廣告客戶關係或與誹謗報道的發佈有關，要求《蘋果》披露事發前三年內與藍罐曲奇簽訂的廣告協議內容。《蘋果》反對，批評皇冠的做法是「你提出指控，但要我證明」。法庭聽取陳詞後，下令被告一方只須披露事發前一年合約詳情。

原告皇冠曲奇一方今陳詞稱，案中除了涉及《蘋果》的被告外，還有受訪的藍罐曲奇人員及相關公司。由於涉案誹謗皇冠曲奇的報道刊出時間，與藍罐曲奇向《蘋果》落廣告的時間相近，皇冠一方懷疑《蘋果》撰寫及刊登誹謗報道，背後與藍罐曲奇有關。

原告因此要求被告一方披露連續三年雙方廣告單的內容，以便於正審時決定雙方有否合作關係、而藍罐曲奇對誹謗行為又是否有責任。

被告一方反駁指，皇冠現時做法有如「釣魚式」找證據，提出了指控，卻要求被告協助證明。根據證人誓章，《蘋果》營業部人員表示從廣告商收到藍罐曲奇落廣告的訂單時，根本不知道副刊會製作有關丹麥曲奇的報道；而涉事記者的誓章亦指出，對藍罐曲奇另行找《蘋果》落廣告的宣傳計劃毫不知情。

被告一方認為，目前證據足以證明落廣告與刊登報道兩件事之間沒有關連。

聆案官黃若鋒最終只批准皇冠部份申請，下令被告一方交代約於2017年1月至翌年2月農曆新年案發時的有關廣告單。另外，由於未確定原告方所要求的三年內廣告單是否存在，被告方需提交證人誓章交代。案件5月20日再訊。

【案件編號：HCA2036/18】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇： 了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即 下載/ 更新 ： iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like 蘋果專題及調查組FB專頁 ！