從「佔領華爾街」開始的「佔領」行動逐步蔓延至全球多個城市，加拿大的溫哥華、多倫多有人發起佔領；台北有人發起OccupyTaipei；新加坡同樣有網民發起到金融區示威（新加坡政府已宣佈行動違法）。甚至香港也有網民在facebook發起佔領中環行動（OccupyCentral），以顯示對金融霸權、中環價值以至資本主義體系的怨憤。
近幾年搞社會運動的人，都愛選些很爆、很激烈的名字為行動命名，如甚麼起義、顛覆、革命之類，實情卻不是那麼一回事。「佔領華爾街」也沒有兩樣，所謂佔領不過在華爾街附近紮營留守，既沒有阻礙華爾街大行或股市的運作，更沒有癱瘓交通或日常生活。華爾街的金融帝國還是好端端的分毫無損。真要說佔領的話，至少該像六十年代各地的大學生那樣奪取大學校園的控制權，令大學停課，令大學短暫變成學生的大本營，不受校方管理層支配吧！
撇開名不副實的問題，「佔領華爾街」之類的行動還有其他重大的缺陷。其一是思路紊亂，不知往何處去。簡單來說，發起或參與「佔領」行動的人都把矛頭指向金融業，都認為這隻大怪獸催生嚴重的貧富懸殊，必須以政治行動或群眾行動好好整頓它，甚至不惜改變資本主義體系。問題是現時不管從現實上或意識形態上都沒有資本主義的替代品，都沒有資本主義以外的第二條路，不要說第三條路了。從政治現實看，中國走資，蘇聯東歐集團瓦解，印度告別官僚規劃，資本主義體系或自由市場體系已一統天下，成為社會制度的唯一可行選擇（古巴、北韓的另類制度大概沒有人願意選）。大家能選的是較有「人味」制度，或接近森林定律、弱肉強食的體制。可以說，佔領不佔領，資本主義體制現實上還是無法取代；而只要資本主義體制不變，金融業這個體制的核心或龍頭產業就必然繼續主導經濟，就必然是政治、社會內最強大的力量。
政治現實改不了，佔領行動在思想、概念上也甚為貧乏，提不出甚麼驚天動地的變革。要改變資本主義的遊戲規則，要打破金融資本霸權，那該換上甚麼遊戲規則呢？是要把金融業國有化，由政府按需分配？是要重建計劃經濟，由政府或官員或專家制訂指令，其他人按規矩辦，以免有人可以從中取利？又或是全面改變稅制，引入超高的累進稅，把任何非靠勞力腦力賺取的收入絕大部份收歸國有，再分配予其他人？很可惜，不管是發起行動的人，支持行動的人，聲援行動的學者評論員都提不出另一套想法、制度來代替現狀，來代替資本主義體制。
從過往的經驗看，連終極夢想也沒有的運動根本難以繼續壯大，難以吸引更多人持續參與，更不要說動搖現存秩序及金融霸權了！

盧峯
逢周二、六刊出