曾蔭權即將開始他的特首第二任期。沒有了連任的顧慮，他會不會有所作為？例如，香港市民普遍期望的雙普選，會不會在他的任期內推動並在二○一二年實現？
第二任期通常沒有包袱，因此是可以真正為香港市民做點事的。但回顧曾的前任董建華，卻在第二任期正想做點事，誰知就出了事。
董為甚麼下台？當然不是表面理由的「腳痛」；也絕不是中央考慮董的民望低迷因而順從民意，若是的話就不會在董民望低迷的○二年仍力撐他連任了；甚至也不是基於江胡內鬥，董失去了他的靠山。真正的原因是董在第二任期內，有了一點順從香港民意而逆北京之意的傾向。
據董建華自己承認，他在○三年底為○四年的施政報告做準備時，原擬大篇幅提出○七/○八的政制檢討，並以之列為○四年的施政議程，由於「中央叫停」，所以在施政報告中把這部份抽去。
○三年香港爆發五十萬人大遊行，洶湧民意要求「還政於民」。董若在○四年初的施政報告提出政制檢討，那麼不用說，在檢討全面展開之後，一面倒的民意一定是「雙普選」。中央叫停是要阻止政制檢討的提出及在香港的廣泛討論。
董決定在施政報告提出政制檢討，本來是依照《基本法》行事，但在北京看來，董未得中央同意就提出這個會導致「雙普選」的檢討，卻是大逆不道。更讓北京難容忍的是，「叫停」本是內部通傳的事，董公開宣稱是「中央叫停」，那就陷中央於不義，儘管不義正是事實。

接着，相信北京曾示意、但董沒有按北京的意圖，在政制發展上呈請人大常委「釋法」，以致要人大常委在既沒有香港終審法院提出呈請、也沒有香港特首提出呈請的情形下，在○四年四月六日違反《基本法》由人大常委主動釋法。
人大釋法的原文規定，香港政制是否需要修改，由行政長官向人大常委提出「報告」，人大常委根據這報告「確定」。中央當時顯然已向董建華私下示意，要他在報告中提出否定○七/○八雙普選的意見，以便人大常委可以應「報告」而予以「確定」。但董建華在「報告」中沒有提及這一點。因此，中央只好再次赤裸裸伸出干預之手，於四月二十六日，由人大常委作出否定○七/○八雙普選的「決定」。這「決定」違反了二十天前釋法中提到的，要由特首先提「報告」的程序。
筆者認為，董建華在政制檢討問題上不聽北京的話，不領會中央決不能讓香港普選的意圖，迫中央一再醜陋地、不顧顏面地伸出干預之手，是他下台的底因。而他所以會這樣做，恐怕也與他已是第二個任期，在民意沸騰之下希望為香港市民做一點好事，裨能名留後世有關。
處於第二任期的曾蔭權，會不會因沒有包袱而做一齣好戲呢？還是，他要盡顯打工仔唯老闆是問的本色，比他的前任更不堪？他要提出的終極方案，是實現雙普選的方案，還是終極拖延方案？且拭目以待。