【隔牆對論】

記：《蘋果》記者
卓：粉嶺北農村及居民聯席成員卓佳佳

政府上周四公佈新界東北發展最新方案，粉嶺北及古洞北村民雖然有強烈不遷不拆的反對聲音，但政府已一錘定音，決定將所有非原居民村落夷平，不少村民面臨強拆，逾千家園被消滅，換來17萬人的居所。

記：東北村民對政府的滅村發展有何看法？
卓：我哋真係好失望，一早已經講明希望撤回呢個發展計劃，但陳茂波就一意孤行，村民最想嘅係繼續住喺度。公平啲講，政府係有回應到市民訴求，將公私營房屋比例調高到六比四，但我哋村民最大嘅訴求係不遷不拆，佢就偏偏唔肯聽。民間團體去年已提出粉嶺高爾夫球會佔地170公頃，鄰近古洞北發展區，認為政府應收回發展，取代爭議較大嘅東北發展，但發展局局長陳茂波斷言不可能，但又稱會納入新界北發展計劃。

記：村民是否較贊同收回粉嶺高爾夫球場取代東北發展？
卓：我哋唔係話要針對富豪，但係到底政府嘅規劃發展選址原則係乜嘢呢？點解要鏟走幾千人住嘅地方，然後留低只得好少人打波嘅高球場呢？陳茂波之前話東北發展用咗十幾年時間，所以發展高球場都要，咁點解十幾年前做規劃嗰時唔諗用高球場做替代呢？更何況政府成日話發展影響少數人幫成個社會，到底鏟走幾千人住嘅村落影響大啲，定發展高球場影響大啲？

記：政府在新方案剔走坪輋/打鼓嶺發展，有指是淡化深港融合甚至是割地賣港，你覺得如何？
卓：大家唔好以為坪輋/打鼓嶺唔會俾人搞，其實政府都講明將佢同邊境禁區劃埋一齊，變成「新界北新發展區」，而不斷開發新界嘅邊境，其實就係為咗深港融合計劃。大家都知劏房、籠屋戶點解喺晒市區，係因為做嘢地方喺正市區內，好多人就係唔想俾房署編排去東涌、天水圍住，所以先住劏房繼續輪候，如果要起公屋點解唔喺市區搵地起，而係去到咁偏遠嘅新界邊境？

最新方案中，政府將公私營房屋比例調升至六比四，但同時新引入公私營合作，容許發展商原址換地發展，稱之為「加強版」傳統新市鎮發展模式，但被各界質疑是向地產商「跪低」、利益輸送。

記：有指政府提高公私營比例，有助更易爭取市民支持發展方案，壓倒村民聲音，你有同感嗎？
卓：佢提高公屋比例係回應民意，但唔代表𠵱家已經係最佳方案。我哋反對東北計劃唔等於反對所有嘅發展計劃，只係唔想你搞香港三分之一活躍農耕地都集中喺度嘅東北。所以開發邊境到底係為咗港人定係深港融合，大家應心裏有數。我哋一直認為香港冇人口政策，政府推行乜嘢新發展區都冇合理嘅理據，因為人口估算咁多年嚟一直向下調，甚至近年有成廿幾萬間空置單位，其實係房屋分配不均唔係供應唔夠。如果真係要解決基層住屋，咁點解前北角邨同何文田邨地皮要拎出嚟拍賣做豪宅？

記：是否覺得公私營合作是為地產商「度身訂做」，方便他們發展已持有的地皮？
卓：𠵱家個政府好明顯弱勢到只向權貴屈服，但絕不向民間妥協。舊年地產商聽到上屆政府話要傳統模式發展，統一由政府收地，立即群起攻之甚至話要打官司。正因為個新政府冇民意基礎係靠呢班權貴扶持，所以𠵱家咁快就要低頭。其實利益輸送得好明顯，因為政府幫地產商改埋土地用途，到時補地價就可以自己發展，但大家都知補地價好多時只係雙方坐低傾掂數就得，地產商最終一定有得賺。

特首梁振英強調急市民所急，上任後「盲搶地」建屋，表示希望有需要市民盡快上樓，可是房屋政策卻章法混亂，本來對他期望甚高的市民也開始失望，房屋問題壓制梁振英民望，市民對住屋問題的矛盾也越來越尖銳，梁振英及一眾官員似乎束手無策，日後民意衝突勢所難免。

記：有市民認為，村民堅持不遷不拆是站在其他人住屋需求的對立面，你有何解釋？
卓：我哋好明白香港好多人住得好差，好需要人幫，但大家唔好俾政府呃到，甚至分化我哋。大家要明白樓價唔係單單供求問題咁簡單，增加供應唔一定令樓價下跌，因為樓市唔係用家話事，𠵱家市場有8.2%單位空置，正好講明呢個問題。再者，我哋反對東北發展唔係要推倒所有其他發展，本土農業同工業都好需要政策支持保留，係城市永續發展重要嘅一部份。今次受影響嘅都係非原居民家園，大家好似新界二等公民咁，永遠都係拆佢哋嘅屋企先，但其實唔少人係二戰後已經扎根喺度，點解每次都要犧牲佢哋呢？

mailto:[email protected]