接近300頁的報告，由政策成立目的以至豁免準則也提出多個選擇，並根據去年統計處綜合住戶、收入及工時的統計調查數據，分析及估算出如本港將每周標準工時定於40、44、48小時及超時補水可獲時薪1倍、1.25倍及1.5倍的不同影響，總共列出27個相關情景。
在沒有任何僱員豁免下，若標準工時定為每周40小時，全港有多達238萬人，即逾九成僱員受惠。若定為每周44小時及48小時，則分別會有186萬人及132萬人受惠。若將經理、行政人員及專業人員和輔助專業人員獲豁免，受惠僱員數目將減至96萬人（48小時）至143萬人（40小時）不等。
在沒有任何僱員豁免下，假設工時及僱員人數不變，僱主的額外薪酬開支將介乎每年80億元至552億元之間，佔年度總薪酬開支1.7%至11.4%。政府首席經濟主任吳慧蘭說，不同的政策設定及組合，變數可以很大，她強調這是一個靜態評估，僱主及僱員會因應情況作互動，「僱員見有1.5倍人工想加班多啲，但僱主寧願請多啲兼職，咁實際薪酬增幅又會冇咁多」。
報告亦指出，去年本港所有僱員每周總工時的平均數及中位數分別為47小時及46.6小時，不計公務員及外傭，去年281萬名僱員中，估計有66萬人曾超時工作，當中近半即32萬人屬無償加班，這批人士多為經理及行政人員、專業人員等較高技術人士。另外，在保安、零售等六大長工時行業聘用的69萬名全職僱員之每周平均工時，估計為54.6小時，其中以保安業最高，平均達59小時。

香港工業總會副主席劉展灝則說，標準工時影響深遠，需時研究立法會對本港企業成本及工作文化有何改變，商界仍反對立法，明言不會輕易改變立場。
職工盟總幹事蒙兆達認為報告偏向資方利益，靜態評估亦不能反映實際情況，又誇大相關薪酬開支增幅，無視長工時所帶來的巨大社會成本，「長工時引起大量工傷、職業病；父母冇時間照顧子女引起的託兒服務成本、應付青少年問題支出，完全冇提過」。