【本報訊】一班名校小學生於2013年在葵芳工廈踢室內足球，其間任守門員的8歲男童撲波，遭另一名小朋友踢中右眼受傷，事後需接受手術，幸無大礙。惟男童母親萬月玲（圖）認為當時是流浪足球會舉辦的訓練班，批評流浪沒向其子提供頭盔，遂向流浪、一位身為流浪教練的家長及一名在場的體育助教索償12萬。法官昨頒判詞指一般守門員均不會戴頭盔或眼罩，家長有責任看管小朋友，裁定男童母敗訴，需支付訟費。
香港流浪足球會有限公司總監李輝立得知裁決後向《蘋果》表示，已預料會勝訴，「如果輸咗真係對培訓小朋友好有影響」。李批評男童母親無知及無理取鬧，而協助對方興訴的法援署律師則更無知。

官：家長有責任看管

另一被告、流浪青訓教練羅國豪則對判決感開心，指案件不會影響他教導小朋友踢足球，強調「玩同訓練係兩回事」，但承認此案後沒再舉辦私人足球聚會，真正訓練時亦會提高警覺，「如果有小朋友受傷，會小心啲同家長溝通，做好支援」。
法官於判詞裁定，案發當日僅屬小朋友間的聯誼活動，並非流浪舉辦的活動或球賽，家長有責任看管小朋友。而羅當日亦非教練身份，只是其中一名小朋友的家長，而另一名被告、小學體育教師助教謝志明亦非助理教練，只是帶學生到場參與。
法官指原告男童母親萬月玲的供詞可信性值得商榷，指她當日根本不在場，不少案發經過描述僅從第三者口中得知，對兒子李東諺參與的足球活動根本認識不多。法官又指男童年紀尚輕，小朋友熱愛踢足球，不會留心當日的活動性質，以為羅是教練不足為奇，相信他不是存心撒謊。
案件編號：DCPI1766/13
■記者蘇曉欣