去年11月大三罷期間，有示威者在屯門鄉事會一帶堵路。中年的士司機駛經現場時，看見有同行清理路障，出言阻止不果，揮拳打向同行頭部，對方以手擋格，導致手腕舊患骨折。涉案司機被裁定傷人罪成，判囚一年，早前向高等法院提出上訴，獲減刑至9個月。法官黃崇厚今頒佈書面理由解釋，認為上訴人犯案時不知道事主有舊患，也非存心針對舊患施襲，評估上訴人出拳力度時也要避免過份推斷，故認為刑期有下調空間。

上訴人李護良（56歲）今年7月被裁定一項對他人身體加以嚴重傷害罪名成立，控罪指他於去年11月14日在屯門鄉事會路襲擊陳姓的士司機。原審署理主任裁判官張潔宜判上訴人監禁一年，並拒絕讓他保釋等候上訴。上訴人上周就定罪及刑期提出上訴，黃官駁回定罪上訴，但裁定刑期上訴得直，減刑3個月。

判詞引述上訴方就刑期上訴指，上訴人案發時只是向事主揮拳一次，案中沒有證據顯示上訴人知悉事主有舊患，故此不會預期事主會因舊患而較易受傷，質疑原審裁判官忽略事主傷勢有合理可能是舊患所致。

黃官在判詞中表示，信納上訴人案發時不知道事主有舊患，亦並非存心襲擊事主舊患，判刑時也應考慮這點。黃官亦指案發現場情況不容忽視，上訴人在毫無被挑釁的情況下襲擊清理路障者，行為絕不可取，須判處具阻嚇作用刑罰。惟上訴人畢竟只是揮拳一次，其後果超乎他的預期。

黃官認為，上訴人出拳力度不輕，但由於事主傷口有舊患，在沒有專家意見的協助下，評估上訴人出拳的力度時，要提防過份推斷。黃官經考慮後，認為刑期有下調空間，故此改判上訴人入獄9個月。

至於定罪上訴，上訴方質疑事主傷勢與襲擊行為不符，質疑原審裁判官錯誤採納事主證供。上訴方又指，事主聲言突然遭上訴人揮拳施襲，遂用右手擋格，但根據事主說法，他的受傷位置理應是尺骨，而非手腕位置的橈骨。

黃官則指出，本案雖然沒有專家證人供詞，但並非需要精準專家意見才可判斷。事主原審作供時所述的上訴人行為，必定可以令他遭受現時的傷勢，而且傷勢只是原審裁判官考慮的證據之一，不致令人質疑事主誠信。

上訴方亦質疑，原審裁判官裁決時僅提及事主認為上訴人施襲「力度強大」，未有觸及控罪元素之一的犯罪意念，定罪不穩。黃官則指，原審裁判官的確沒有明確裁定上訴人的犯罪意念，但裁判官裁決時曾提及事主證供及爭議點，可見她充份掌握相關證據。黃官同意律政司一方所指，上訴人必然是有意襲擊事主，亦能預見其所為會對事主造成傷害。

【案件編號：HCMA175/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！