荃灣DAN6工廈2016年石棺藏屍案今續審。法官李瀚良續就證據和法律原則引導陪審團，提及「THERE」的3,000萬美金懸賞或許是殺人的動機，但亦有證據顯示首被告想整蠱死者，搶劫對方財物，故本案或存在多於一項動機。惟李官指，動機並非謀殺罪的控罪元素之一，但可協助陪審團推論被告是否有意圖殺人，若陪審團不肯定被告有殺人動機，但肯定他們殺死死者，亦可裁定謀殺罪成。

三名被告依次為「阿T」曾祥欣（30歲）、「阿豪」劉錫豪（24歲）和「阿K」張善恒（27歲），他們否認於2016年3月4日謀殺男子「阿J」張萬里，但承認非法埋葬屍體罪。

官：各人之間存在協議便須負共同罪責

李官分析證據指，用染有類似哥羅芳物質的毛巾掩住阿J的嘴、及注射酒精入阿J身體，兩者均是非法行為，因未得阿J許可，陪審員須考慮被告當時是否對哥羅芳有認識，是否知悉注射酒精的目的等，「點解要打酒精？哥羅芳嘅影響係咩」，這都是協助陪審員推論被告意圖的環境因素。

李官另提到夥同犯罪原則，被告必須有共同的計劃或協議行事，即使他們有不同的角色，只要他們之間存在協議，便須負共同罪責。李官指協議毋須白紙黑字寫明，點頭亦可等同達成協議。他舉例指，若有三名劫匪夥同打劫銀行，有人負責駕車、有人負責持刀、有人負拿錢，縱使角色不同，已構成共同犯罪。

李官補充指，若持刀的劫匪在搶劫過程中殺死一名保安員，而另外兩名同伴在犯案前可預計到這個真實的可能性發生，便須共同負責。故此，是否構成夥同犯案，須視乎被告的思想狀態。

本案是典型的「cut-throat」案件

李官指本案是一宗典型的「cut-throat」案件，每個被告均否認有殺人，並指控其餘兩人犯案。阿T稱阿豪用毛巾掩住死者口並強迫他打酒精針；阿豪說是阿K掩死者口；阿K則說是阿豪動手，他只是救人不果。

李官逐一分析每一名證人的供詞，提到證人唐景成稱收到阿T電話，「佢哋喺香港啪咗一個人」，唐理解「啪」即殺，陪審員可以不同意，要求陪審員以常識和廣東話的知識去理解「啪」的意思。李官又指，控方傳召兩名證人講述遭阿T欺騙的經過，若陪審團接納相關證供，只可用於質疑阿T為人，影響他作供的可靠性，不等於阿T干犯謀殺。聆訊下午繼續。

【案件編號：HCCC459/16】
記者楊思雅

-----------------------------
【匿名港警爆大鑊】
韓國KBS時事節目《時事直擊：香港 被自殺》
一按即睇