【抗暴之戰】水炮車指揮官：暴動現場點會有市民 看片後同意現場有非示威者
蘋果日報 2021/01/20 22:55
水炮車暴動社工
警方曾多次出動水炮車。
【更新】
去年8.31港島嚴重警民衝突中，包括「陣地社工」成員陳虹秀等八人被控在灣仔參與暴動，案件今日續審。辯方盤問案發時指揮水炮車的警署警長，直指當日是警方使用水炮車的初期，市民或對此較感新鮮與好奇。惟警署警長稱：「暴動現場點會有市民啫？」其後辯方播放水炮車錄影片段，片中可見有身穿西裝的人旁觀，也有女士追逐水炮車影相，街邊亦有尋常衣著的人。辯方大狀問：「你唔會覺得佢哋係示威者啦，啱唔啱？」警署警長同意。
隸屬機動部隊總部第三訓練隊的警署警長伍國雄供稱，當日他是負責水炮車AM9897的指揮官。當晚7時44分，他聯同水警總區第二梯隊及特別戰術小隊行動，沿軒尼詩道掃蕩，利用水炮車的擴音裝置警告示威者散開，同時啟動錄影功能。
他指，水炮車有4米高，他坐在駕駛倉內，望得較遠，目測現場有過千名示威者。示威者用「類似激光嘅光線」照射警察，又有人掟汽油彈、雜物及石塊等物體。示威者多身穿黑衫黑褲，有人手持木棍或鐵通物體。
庭上播放水炮車錄影片段，當時天色已黑，伍不斷用廣播警告：「立刻散開，否則噴水將你驅散。」其後水炮車遇上路障停下，前面遠方有雷射光線向水炮車方向照射。警員拆除路障時，伍繼續不斷廣播，又嗚笛又響號，並多次要求記者「上返行人路」，及後車輛終可通行。
警員指有人「用遮指向我哋敲地一下」動作挑釁與威嚇
代表陳虹秀的資深大律師潘熙盤問時指，當日是警方首次在港島使用水炮車處理公眾集會。伍稱「唔記得，唔好意思」，但指之前已在荃灣的示威活動中用過。辯方續指，那時是警方使用水炮車的初期，市民或對此感到新鮮及好奇，伍答：「市民係咪新鮮好奇我唔知喎。」他同意當日有不少記者拍攝水炮車，但不同意有市民追影水炮車，並說：「暴動現場點會有市民啫？」法官沈小民聞言謂：「等等，等我寫低呢句。」
被問到是否只是處理車輛前方30至100米的示威人士，伍主動提出不單處理馬路上的人，亦包括行人路的人。辯方再問，現場有不同類型的非示威人士，包括記者、急救員等，伍同意。辯方播放水炮車錄影的片段，在灣仔有「西裝打呔、叉住雙手嘅人旁觀」，另有女士「拎住手機追住水炮車影相」，街邊亦有尋常衣著的人。辯方問伍：「你唔會覺得佢哋係示威者啦，啱唔啱？」伍同意。伍在盤問下承認，當日出車前並無接受過正式訓示，出車前不知軒尼詩道有堵路。
另外，拘捕首被告余德穎的水警警員陳澤鈞作供指，當日驅散時見到人群中一名黑衫男子，因穿著白色襪，「零舍突出咗佢」。該男子在人群之中「揭開豬咀」，陳認為他是在叫口號，但因他的面部被面罩遮蓋，看不到他叫口號。陳又謂，該男子「用遮指向我哋，敲地下一下，我認為動作具挑釁同威嚇性」，故此上前拘捕。
警員陳澤鈞（左）。
陳澤鈞又稱，指揮官指令他們進行快速驅散，「但我見到違法行為，所以有拘捕」。他自言當時表明警員身份，而余德穎與他距離兩個身位。他感覺到左手的盾牌被推撞，令他感到被告不遵守指示、有可疑和反抗。陳嘗試制服余，混亂中雙雙倒地，陳惟有將余壓在地上控制，其間另一名被捕被告莫嘉晴向余大叫：「唔好出聲！唔好答任何問題！」最終陳以非法集結罪名拘捕余，問余是否明白，余沒有反應。
警員指拘捕時大堆「思疑記者」擁上
陳又指當時有一大堆「思疑記者」一擁而上，包圍警員及被捕人士，而且「呢班冇記者證嘅記者」追問被捕者姓名，故警員未能作出警誡或調查。陳快速搜身後，搜出余的背包內有手套、電筒、美國國旗等物，但沒有攻擊性武器。而地上有一把打開的雨傘，但混亂期間他看不見是否從被告手中跌出，「基於安全原因，冇再去考究原因」。
他又詢問余是否有不適，余稱腰部動過手術，感到不適，故他幫余召救護車。余又要求警員幫他移開手套和滿佈水氣的護目鏡，以及幫他抹鼻涕。
代表余德穎的大律師黃瑞紅盤問陳，問他如何記錄指揮官指令驅散的時間，陳稱警隊有「傳令員」記錄時間，他返回水警基地後詢問同事，並補回到達某個地點的時間。陳又供稱，在華寧大廈外看見有20人聚集，辯方問是否全部均在行人路上，陳表示不同意；惟陳的警員記事簿卻寫著人群身處行人路，陳解釋：「當時只係簡單記錄，依家你勾返起我回憶，馬路其實都有人。」
八名被告為自僱人士余德穎（23 歲）、學生賴姵岐（22歲）、電腦程式員鍾嘉能（27歲）、廚師龔梓舜（23歲）、社工陳虹秀（43歲）、無業漢簡家康（20歲）、莫嘉晴（24歲）以及無業漢梁雁彬（25歲），各人被控於在灣仔軒尼詩道及盧押道一帶參與暴動。龔梓舜另被控在公眾地方管有攻擊性武器，即汽油彈及伸縮棍。案件下周一續審。
【案件編號：DCCC12/20】
-----------------------------
《蘋果》英文版免費試睇：了解更多