元朗區議會今日再討論造價高達17.85億元的高架行人天橋，有關天橋接駁西鐵朗屏站至教育路。五大專業學會表明反對方案，有學會早已提出大減造價至約9億元的替代方案，但路政署主要工程管理處處長盧國華上周受訪時，重申天橋的主要目的是疏導人流，稱天橋物有所值。五大專業學會再去信元朗區議會反駁，認為若按政府方案直走540米橋至教育路南面，另加上落自動電梯，政府天橋方案看來最多只節省4至6分鐘。

五大專業學會表示，因很遲才收到區議會通知，今日未能出席會議，但已將反對天價方案的理據以書面交予區會主席。學會在信中指出，現時很多人都擠在大馬路之大棠路及康樂路的輕鐵站附近，這些人大都不是從朗屏港鐵站下車而途經大馬路前往其他目的地的，而是專程去鄰近的街市或購物、吃東西，也有部分是剛從輕鐵站或巴士站下車的居民或從其他地區到來的市民，相信很少人會因為350米外明渠上建了架空行人天橋而分流的。

學會亦指，現時由朗屏站步行至教育路南面，共700米，以人均步速每分鐘80米計算，連等候交通燈約需時12分鐘，政府的方案看來最多只節省 4-6 分鐘，「是否值得以較同類行人天橋工程高出近十數倍造價的17億，只是去節省數分鐘時間？政府為何不去考慮其他方案去善用納稅人的錢？」學會更質疑，為何明知地底有溶洞，需要打樁過百米去支撐只有10米高的天橋，花費巨大，政府仍沒有想辦法去尋求其他更好的方案，直斥負責部門卻在拿不出理由的情況下向公眾說是「物有所值」，實在令人費解。

區議員郭強在今日會議上指出，多個學會於2014年提向民間方案不獲與區議會支持後，稱尊重居民決定，在2016年工程刊憲後未有反對，至立法會財委會討論後才重新提出。他要求政府用經元朗區議會同意的原方案，盡快興建。

李月民表示，政府方案耗資17億元雖是天價方案，但學會方案的9億元方案，長度只是原方案的3分1，又比原方案窄，平均造價是原方案的3.2倍，是「太空價」，重申支持政府原方案。杜嘉倫指，元朗大馬路塞人塞車源於輕鐵將馬路一分為二。他認為應將輕鐵北行線改沿西鐵走線，再配合覆蓋明渠，便可解決人多車多行問題，故反對斥資建橋。

盧國華今日在會上再解釋工程造價較高的原因，指據建行人天橋長約540米、闊6米，比一般長約10倍和闊1.5倍。因工程範圍有溶洞，樁柱平均約55米，最深更近100米，樁柱工程更要分3個旱季施工，以免影響明渠排水。而橋長採取較長跨度，最長達49米，以減少明渠內樁柱，以減少對視覺和景觀影響。

民主黨鄺俊宇指，會上支持建橋的議員，其實都會覺得17億元造價也貴，「善財難捨，冤枉甘心」，坦言政府近期才交代造價，是被政府玩，關注當局有否替代方案。他又指17億元可幫27萬名長者洗牙，或為4萬名長者進行牙科檢查，或為7,650名長者做白內障檢查。

路政署代表重申，天橋造價是要符合當區功能上需要，部分亦需按程序進行鑽探和詳細設計，方得出工程造價。對於有報道指元朗行人天橋造價比汀九橋貴，署方澄清汀九橋造價實為29億，而且20多年來估算造價的建築指數也上升20多倍。但他補充，了解公眾對天橋造價有意見，當局在投標文件中會要求承建商，及早與地基、鋼結構等專門承建商，去探討有否替代設計，以減省成本。運輸及房屋局政治助理符傳富指，當局會盡力爭取財委會在暑假前通過元朗行人天橋工程撥款。

會上多名區議員提出動議，促請立法會財委會盡快通過政府行人天橋工程方案的撥款，並研究將天橋擴至馬棠路和十八鄉路，動議最後在建制派和鄉事派議員護航下大比數通過。至於有議員提出修訂動議，以覆蓋明渠代替建橋則不獲通過。

另外，有反對五大學會方案的議員另外動議要求學會以關顧元朗行人天橋的熱情和專業水平，為天水圍設計天橋，有和議議員明言：「（學會）玩我哋，我哋玩番佢」，動議最終亦獲通過。

路政署最初的設計是流線型設計，有高低落差、左右彎曲，以增加美感，結果區議會反對。最終天橋設計於2016年敲定，路政署將天橋拉直，維持540米、闊6米的設計。政府並於今年4月向立法會申請撥款，開價17.85億元。