立法會議員　余若薇

行政長官董建華早前出席香港大學九十周年校慶晚宴時，提出所謂「新舊精英主義」言論，在社會上引起廣泛爭議。
有論者認為董這番說話的用意，是要為精英主義平反，批判部分社會人士視精英主義為洪水猛獸的極端想法；亦有教育界人士擔心，董建華在教育改革方面要走回頭路，從提倡平均主義返回着重培育精英。
董建華口中的「舊精英」，是指那些倚靠家族關係和階級背景，晉身社會上層的精英領袖；然而，「舊精英主義」實際上早已成為歷史名詞，即使在筆者求學年代，出身寒微的年輕人，仍可靠自身努力成為社會領袖。

卓越主義不斷求進
像現時政府「三司」——政務司司長曾蔭權、財政司司長梁錦松及律政司司長梁愛詩，皆非來自名門望族；董先生在新世紀初提出「舊精英主義」，並煞有介事的與「新精英主義」作比較，似乎有點兒落後於時代。
董建華又強調，「新精英」要符合開明開放、奉公忘私、用人唯才等三個必要條件，依此標準衡量，董先生本人可說是最好的反面教材。
論開明開放，董建華在政治上以保守見稱，拒絕就政府民主化作任何承諾；論奉公忘私，其偏袒政商權貴惹來廣泛詬病，胡仙事件、數碼港事件、以至停售居屋等皆是明證；論用人唯才，董無論在委任公職以至授勳獎賞，皆傾向選擇「政治正確」人士，講求政治忠誠，未能做到量才錄用。
董建華認為，社會由吹捧精英轉為強調平均主義，最終導致學生水準下滑，並狠批傳媒及輿論踐踏精英主義。他似乎忘記了，自己一手推動的教育改革，正是以平均主義為主軸：減少學生成績組別、削減小一自行收生名額、以及因推行小學全日制而增加班房師生比例等措施，皆與精英主義精神背道而馳。
再說，將學生水準下降完全歸咎於反精英主義的熱潮，亦未免將問題過分簡化。
董建華一面摧毀精英主義，另一面又為精英主義平反，確實令人摸不着頭腦；亦難怪有教育界人士擔心，他成功連任後將大走教改回頭路。筆者認為，有關精英主義或平均主義孰優孰劣的爭辯由來已久，與其糾纏在無休止的辯論，倒不如在學生之間提倡追求卓越的精神，鼓勵他們無論成績優劣，皆要不斷尋求進步。
卓越主義與精英主義不同之處，是前者不會刻意區分成功與失敗者，亦不會封殺「遲熟者」後來居上的機會，學生朝着明確目標不斷奮鬥，而不是着眼於一時的成敗。
教育改革應該做到「拔尖補底」，一方面加強培育資優學生，另一方面輔助學習能力較弱的學生紮穩根基，讓他們有機會從後趕上。