男司機駕駛妻子名下私家車時，發現有異常聲響，遂將車駛往火炭工廠區相熟車房，按職員指示停泊在車房外路邊檢查，赫然發現三個車軨變形，更有車胎局部隆起，若再行駛會有爆胎危險，需要換胎。不過，有巡邏警員在場監視一分鐘後，即指汽車阻街，發出告票，檢控車主對道路造成障礙。車主否認控罪，案件經審訊後，裁判官直指涉案汽車當時根本不適宜繼續行駛，停泊現場實有必要，裁定車主罪名不成立。

車輛登記車主黃宇詩離開法庭時稱，不是為了幾百元，而是為了爭啖氣。

暫委裁判官鄭宇傑裁決時指，無論是發出告票的高級警員、抑或案中男司機，均為誠實可靠的證人，證供清晰直接，沒有動搖之處。不過，若要構成汽車對道路造成障礙罪，必須符合三項要素，即車輛是否停放、對路段是否造成障礙，以及是否不必要的停泊。

案中男司機無疑將車輛停泊在案發位置，令其他駕駛者需駛入中間分隔線，避過被告車輛，才能繼續前行，故已對該路段造成障礙。不過，涉案車輛當時有三個車軨扭曲變形，一個車胎不尋常凸起；如果再行駛，便會爆胎，令車輛轉向出現問題。

此外，男司機當時已判斷車輛不適宜繼續行駛，況且一輛汽車其中三個輪胎都出現問題，繼續行駛確會構成危險。因此，今次被可視為突發事故，屬於有必要的停泊。

至於車輛是否應先駛入車房，根據男司機供稱，當時未有留意車房內的情況，顯然他未有採取合理步驟。不過，控方也未能在庭上提供車房當時狀況的證據，因此將疑點利益歸於被告。

女車主黃宇詩被票控一項汽車對道路造成障礙罪，控罪指她名下私家車去年10月9日在火炭桂地街非法停泊。女車主拒繳交1,400元罰款，案件鬧上法庭，早前在沙田裁判法院開審。女車主沒聘律師，自行抗辯。裁判官一度要求控方考慮撤控，惟律政司堅持起訴。

【案件編號：STK9/19】
記者 陸羽平

-----------------------------
7月4日起 《蘋果動新聞》只限升級壹會員閱覽
繼續撐蘋果！
https://hk.adai.ly/e/iIRREmuwDX