當年今日
關於我們

【網上論壇】「話語權」之爭 (自由撰稿人鄭子健)

蘋果日報 2013/06/01 06:00


於港英年代,政府刻意為中史教育「去政治化」,既為避免挑起民族情緒,亦為防止學生形成政治意識,此教學方針至今未變。據筆者親身經歷,初中中史教育着重背誦「硬事實」,即時間人物地點,要求思考判斷的題目只為少數。至於高中中史教育,學生需要針對某一「歷史議題」寫文作答,題形雖有變化,但作答要訣仍為「客觀」二字。學生回答試卷問題時,主要是重複教科書所論之利弊功過,對該題目涉及的人物或史事「公平地」各大五十大板,再保守地提出個人立場。

香港回歸後,特區政府沿用港英年代的中史教育,此因其面對左右鬥爭及中港矛盾,力求置身事外,心態可謂與港英政府異曲同工。但如今似乎建制、泛民都要求政府重新檢視中史教育,以歷史教學為認識國情的手段。兩派所以「合作」提倡納中史為必修科,實際是各有所思,同床異夢。

民建聯鍾樹根說得好,他認為昔日中史為必修科,「我哋嗰陣死讀書都好,愛國情緒不知幾高漲」,真的是一矢中的。建制派的歷史教學理想可以「愛國」二字概括,目的是令學生自成長階段愛上「中國人」這個民族身份。至於建制派指涉的「中國」,按其一貫思路,必定為中華人民共和國。近日中共於香港的傳媒喉舌亦予以贊同,鍾樹根所言似乎逐漸成為建制派主流意見。實則建制派墮入政治陷阱而不自知,反而令於教育界勢力更為穩固的泛民從中得益。

首先,港府於回歸前後雖然刻意「去政治化」,但基本上中史教科書所載「硬事實」皆有根有據,中共治下首三十年的人禍佔據相當篇幅,六四事件亦有專篇詳述。如鍾樹根真的看過教科書,還會認為這種歷史教學能挑起建制派定義的「愛國情緒」?其次,泛民從未失落教育界功能組別席位,反映教師的主流立場近泛民而遠建制。又因教科書標榜「客觀」,對人物事件都是各打五十大板,詮釋史實的「話語權」全賴教師觀點。其觀點蓋不如建制派所願為「愛(中華人民共和)國」,甚至可能剛剛相反。

對泛民而言,必修中史可令更多學生清楚過往中共治下的國情,將「中國」與「中華人民共和國」脫鈎,形成與建制派有別的「愛國情緒」,正與其理念相合,故此應無反對理由。

由此可見,對於必修中史這個議題,港府要避重就輕,極力阻止中史教育成為政治包袱;建制派則要為中央政府服務,以中史教育推行「愛(中華人民共和)國」教育;而泛民早已勢力穩固,盡握天時地利人和,如中史成為必修科,可增加政治資本,是以於此議題與建制派槍口一致。雖然政府暫時可以拒納中史為必修科,但建制派開展輿論攻勢,泛民又爭相和應,蓋只能拖延一時三刻。當中史科成為必修科,建制派很快便會發現事與願違,屆時戰場將會移師課程設計和教學方針,爭奪現時由泛民理念主導的「話語權」。


【蘋果論壇網上版現已推出!除收錄《蘋果日報》論壇版的足本全文外,更開設網上論壇刊登更多讀者投稿,請瀏覽 http://hk.apple.nextmedia.com/feature/onlineforum,投稿網上論壇可電郵到[email protected]