監警會今年踏入成立十周年，《蘋果》整理過往9年的統計數字，發現在現行機制下，每年只得3%至4%投訴最終成立，約九成的受罰警員只是被警告或訓諭。數字亦揭露警方視監警會的質詢如「耳邊風」，2017/18年度涉及行使警權的質詢，警方的接受率為0%；至於將投訴結果由不屬實改為屬實的個案，只佔總個案約1%。有民間團體批評監警會是「無牙老虎」，建議授權該會調查嚴重個案，以保障公眾利益。

記者 陳建平

監警會的前身是沒有法定地位的警監會，2009年6月起新法例生效，警監會改名為監警會並正式成為法定機構。根據現行制度，所有投訴警察的個案會先交由直屬警務處的「投訴警察課」（CAPO）跟進，完成調查後將結果交給監警會覆核，若監警會同意結果和懲罰，就會通過個案，否則可採取一系列措施跟進。

法例授權的措施包括要求CAPO提交更多資料、要求CAPO重新調查個別投訴，必要時會方亦可自行約見投訴人及證人。不過，監警會本身沒有調查投訴和決定懲處的實權，只能被動地審核CAPO提交的報告，若最終雙方沒有共識，監警會可拒絕通過個案並交由特首發落，但特首毋須作出任何裁決。另外，監警會有法定權力向警方作出各種建議，但警方並無義務採納。

《蘋果》統計過去9年的數據，發現監警會實際的影響力非常有限。該會每年通過數以千宗個案，惟當中只有約3%至4%個案獲證明屬實；懲處方面，9年來只有一名警員被刑事檢控，其餘受罰的警員大多只是接受警告或訓諭，在其中6年，逾九成受罰警員都只被警告或訓諭。若論公眾最關心的濫用武力指控，由2011/12至2017/18共七個年度，合共有2,119項投訴警察毆打的指控，但只有2項指控屬實，成功率僅得0.09%。

監警會覆核調查報告後，可建議CAPO改變調查結果，但在成功改變結果的個案中，由不屬實變為屬實的比例很低，早年只得約5%至9%，即使近年輕微上升，亦只是徘徊在10%至15%；若以所有監警會通過的投訴個案為基礎，則平均每100項投訴，最終只有不足一項會在監警會建議下由不屬實改為屬實。

在最近3個年度中，警方對監警會提出的質詢或建議的接受率介乎48%至61%，其中對於行使警權的理由的質詢，警方接受率更低，九個年度中有四個都是0%，其餘年度大多只得一成。至於有關遵守警規的質疑，過去兩個年度的接受率亦分別只得18%及19%，反映警方傾向不接納監警會的意見。

除了權力不足，監警會本身有否積極工作亦是另一焦點。法例授權監警會可派人觀察CAPO搜證及錄取口供的過程，會方可選擇事前預約或突擊檢查，但數字反映突擊比率持續偏低，由2010/11年度的37.5%，下跌至2013/14年度的13.9%；2014年6月郭琳廣接替翟紹唐擔任主席後，該年度的突擊比率更急跌至0.8%，去年也只是微升至2%。

民權觀察成員王浩賢指出，CAPO自己人查自己人缺乏公信力，監警會作為一個全無實權的組織，亦只能淪為「無牙老虎」。他認為最好的做法是授予監警會調查所有投訴的權力，即使短期內無法實現，政府初步亦應仿效外國，強制將涉及毆打、威嚇等嚴重投訴個案轉介監警會調查，會方也應擁有主動展開調查的權力。他舉例指，以往有法官在審訊時懷疑警員作假口供，「呢啲case冇理由畀返警方自己查，咁嚴重嘅指控應該要由監警會處理」。

王浩賢又質疑監警會有否善用現行制度監察警方，例如社運界一直要求在警車上安裝閉路電視以防警察使用私刑，又建議警員執勤時佩戴全球定位系統，方便日後有投訴時可確認涉事警員身份，現行法例下監警會可以提出相關建議，但王認為監警會沒有盡力爭取，「佢係咪只甘於做一個純粹程序上嘅角色？」

監警會回覆《蘋果》時，未有正面回應統計數字，僅稱CAPO必須回覆監警會的質詢，直至會方接納或滿意其解釋，才會通過相關個案。對於突擊觀察率偏低，監警會稱大部份觀察員為在職人士，預約可縮短在場的等候時間，而且在懲教署等場地進行的會面，本身亦必須事先預約，強調不論是預約或突擊，觀察員都會發揮監察角色。

【民陣6.9反惡法遊行】
日期：6月9日（日）
集合地點：維園草地
時間：下午2時30分集合，3時正起步
遊行路線：維園草地遊行至金鐘添美道立法會
（資料來源：民陣）

---------------------------
【六四30】守住歷史 拒絕遺忘
https://hk.adai.ly/zdzKtt2RiW