救生員去年6.12立法會外參與暴動，認罪囚4年；19歲男學生10.1黃大仙暴動，審訊後脫罪；「赴湯杜火」三人上環暴動案，則仍在審訊中。眼前三宗暴動案已經或將近完結，但自去年6月起截至今年5月底，共有612人被控暴動，佔反修例運動中整體被控人數的三成，為最多人被控的控罪，並將悉數在區域法院處理。有大律師指出，根據多種因素，理應將暴動案安排在高等法院處理，惟律政司堅持只在區院處理暴動案，「係咪律政司對陪審員同司法制度冇咗信心？」

反修例運動中1,808人被控，至今已確認在高院審訊的案件只得7宗，分別是去年6.16中環碼頭老翁不治誤殺案、7.19香港民族陣綫成員盧溢燊被指在荃灣工廈藏有爆炸品案、11.3太古退休漢咬甩趙家賢耳朵蓄意傷人案、12月大埔開槍案後五人捲入無牌管有槍械彈藥及意圖殺人案。另有三宗企圖謀殺案，分別是10.13青年涉於觀塘割警頸案、同月19日廣西男劏中六生肚案，以及11.6無業男拮何君堯心口案。

旺角騷亂案 高院審理脫罪率近四成

而至今最少612人被控暴動，將全數在區院處理，而非高院。值得留意的是，2016年旺角騷亂中，梁天琦等33人被控暴動，除三人棄保潛逃以及兩人仍然候審，有八人在高院受審，最終三人脫罪，脫罪比率達37.5%；另外20人則在區院受審，最終只得兩人脫罪，脫罪比率僅10%。

大律師李煒鍵分析，高院與區院審案的分別，在於判刑上限及是否有陪審團。區域法院最高可判刑期為7年，而高院法院原訟庭則可判處案行訂明的最高刑罰，就暴動而言，即監禁10年。李指出，反修例以來首宗暴動認罪案件為6.12事件，認罪量刑起點已6年，「都差不多頂盡」，質疑比6.12更嚴重的事件、例如圍攻理大案，為何不在高院處理。

他質疑：「咁多因素指向應喺高院處理，都唔分配啲案係高院審，係咪律政司對陪審員同司法制度冇咗信心？」更謂：「陰謀論咁諗，好有可能係律政司會覺得，有陪審員的話，定罪機會難咗」。他續指，回顧2016年，當時市民未必能接受涉案的抗爭手法；但至2020年今時今日，已經很少人會與示威者割席，「今日要抽陪審員，抽到過一半係黃嘅，有咩難度？」

梁家傑：律政司或為提升入罪率 安排於區院處理暴動案

資深大律師梁家傑則指，暴動是殖民時期用於對付二等公民的罪行，認為不應以此罪對付年輕人，並指現時600多人被控暴動的數字十分誇張，反映提控門檻低。他又指，陪審團在刑事程序中是重要的設計，反映社會感受，「如果民情係同情示威者嘅，十個犯放可放走八個」。不過，法庭不能自主決定案件審理層級，而只能由律政司自行決定。他認為律政司是希望避免「鄰人裁決」，為了提升入罪率，將暴動案安排在區院處理。

本報向律政司查詢以甚麼準則決定案件在哪一級別法院處理，律政司回覆指，除非相關罪行因法律規定而只能在某一級別的法院審理，否則律政司會按《檢控守則》第8.4段列出的因素，選出最合適、並能對涉案罪行的刑責判處足夠刑罰的法庭審理相關案件。

該些因素包括整體案情、指稱罪行的嚴重程度、可能有爭議的事宜、法律程序對公眾的重要性、被告是否在社會上有地位、身負重任或處於受信崗位、須予裁定的爭議事宜是否涉及社會的標準或價值觀、任何加重或減輕刑罰的因素、被告的背景紀錄。如案件涉及有組織罪行，檢控人員應考慮加重刑罰的可能性。

記者 袁楚楚

-----------------------------

打國際線 《蘋果》英文版免費試睇 按此了解更多
英文版已登錄新版《蘋果》App按此下載/更新