又到年尾派雙糧的時候，不知道你們給父母的家用又有否相應增加呢？每個月你們給家用時，又是否心甘情願呢？〈果籽〉邀請了兩位在這議題立場上南轅北轍的兩位哲學系畢業生，激辯一番。同是80後的男生，年過三十多點，一個不願給家用，一個拿出薪金的三分一來回饋父母，各有道理可言。

京= 林京賢，〈果籽〉記者、哲學系畢業生
鹽= 鹽叔／楊俊賢，「好青年荼毒室」成員、哲學系博士生

問：不如先談談你們每個月給多少家用，佔薪金的幾分之幾，以及有甚麼因素影響你們給家用的多寡。

京：我每月給7,000元家用，佔了我薪金約三分之一。因為我仍與家人同住，而且是獨子，家庭負擔也較大，這使我給的家用比較多。

鹽：我每月給0元家用，但過時過節都會塞兩、三千元給父母。我仍在讀博士，這使我有原因還未須正式給家用；我的兄弟姊妹都有給家用，但這也令大家有比較，使我有時會感到內疚，好像對他們不太公平。

問：你們認為子女給父母家用，是否天經地義的一件事？

京：我吃飯和住宿都是靠屋企，計起上來給家用是天經地義的，扣除了實際的開支後，餘下的便當作愛意的表達。起碼在我們的傳統文化上，孝親費是一個習慣；你對別人好，也不能只流於空談，家用是一種表達方法，同時對我們的父母盡點責任。

鹽：或者可以符號學來理解，正如某些語言可以代表不同意思，在不同文化脈絡有其象徵意義。而你所說的，就是家用代表的不是錢本身，而是背後的愛和關懷。但有否想過如果是外國人去看這件事，會十分疑惑你竟然用錢來表達愛，會覺得你很市儈，貶低人與人之間的關係。

問：那麼京賢你認為用錢來表達盡孝是否很市儈？

京：剛才你說，符號學那回事，「能指」（signifier）就是家用，「所指」（signified）就是對父母親的愛。我又會倒過來想，會否在我們的經濟制度下，錢具有壓倒性的力量，是最珍貴的一件東西；於是乎我們願意拿出錢來給父母，也就是視他們為珍重的人，奉獻最有價值的東西孝敬他們。

鹽：這會牽涉到更大的議題——香港的文化基石、土壤，就是太過資本主義，變相錢是唯一價值。所以這不只是家用問題，而是更大社會問題，就是香港有沒有多元價值呢？有沒有錢以外的東西更能表達愛意？我們是否應想辦法去衝擊一下舊有文化符號。我寧願有時請父母吃好東西，甚至自己煮飯給他們吃，都比現金更表達到愛。

問：那麼不如從父母角度看，他們對家用的看法是否這麼功利？

京：我聽不少朋友說過，即使給完家用，父母也只會把那筆錢儲起來，最後都是讓子女結婚或買樓時拿出來貼錢。所以天下間的父母並非都那麼市儈，而我也不覺得給家用是一件這麼功利或單一的事。

鹽：但我自己的看法是，當這筆錢沒有實際用途，只是儲蓄之用，這變相就如「強積金」，是強迫儲蓄。某程度上家長仍在限制子女的自由。如果你怕他理財有問題，應是在他未成年之前，透過理財教育去防患未然。作為成年人，他們應有自己的打算，可自行決定薪金的用途。

記者：陳娉婷
攝影：劉永發、周旭文

-----------------------------
$1000以下隱世秘湯 精緻地道料理一泊二食
《日本溫泉30》遊日必歎！
-----------------------------
【匿名港警爆大鑊】
韓國KBS時事節目《時事直擊：香港 被自殺》
一按即睇